Статья унижение чести и достоинства украина

Оглавление:

Статья унижение чести и достоинства украина

Політичний ФОРУМ > Клуб ФУП

Статья 161 УК Украины устанавливающая наказание за унижение национальной чести и достоинства.

Сокол:
Свои законы ФУПченегам надо знать.

Статья 161. Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии

1. Умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства или оскорбление чувств граждан в связи с их религиозными убеждениями, а равно прямое или косвенное ограничение прав либо установление прямых или косвенных привилегий граждан по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам, — наказываются штрафом до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до пяти лет, с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Те же действия, сопряженные с насилием, обманом или угрозами, а равно совершенные должностным лицом,—

наказываются исправительными работами на срок до двух лет или лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, которые были совершены организованной группой лиц или повлекли гибель людей либо иные тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

В Уголовном кодексе Украины существует статья 161 — “разжигание межнациональной розни”. Суды ее использовали несколько раз. В 2000-м райсуд Харькова вынес решение о прекращении выпуска газеты “Джерельце” (“Родничок”), детского издания, за публикацию “Всякому мирянину — по семеро жидовинов”. В статье ребятишкам популярно объяснялось, что идею мести украинскому народу уже 300 лет вынашивают коварные “юдеi”, и приводились “народные мудрости” типа “Жида вбий — сорок грiхiв с душi”… Газету запретили к выпуску, а редакцию оштрафовали на 20 тысяч гривен.

В 2004-м суд запретил газету “Сельские вести” — за публикацию статьи профессора Василия Яременко “Миф об украинском антисемитизме”. Профессор назвал евреев “социальными пиявками, обдирающими как липку украинских крестьян”. Газету после вмешательства Национального союза журналистов и Гильдии главных редакторов СМИ. удалось отстоять. Но дело завели на профессора. И на том спасибо.

Последний случай использования статьи 161 — во время президентской кампании. Госкомитет по делам национальностей и миграции попытался использовать ее против Романа Козака, кандидата в президенты Украины. Козак в многочисленных рекламных телероликах на фоне марширующих бандеровцев обещал в случае прихода к власти полностью искоренить на территории Украины русский язык…

Происшествия

Важные новости

Общество 2018.10.18

Минобразования планирует пересмотреть школьную программу по истории Украины

Спорт 2018.10.18

Украинская дзюдоистка стала чемпионом мира

Важные новости

Экономика 2018.10.18

Верховная Рада поддержала за основу проект бюджета на 2019 год

Наука и техника 2018.10.18

Китай успешно испытал крупнейший в мире беспилотный транспортный самолет

10 статей Конституции, о которых зря забывают украинцы

Существующие в основном Законе Украины права прокомментировали юристы

Как известно, Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей. Как показывает практика, украинцы начинают вспоминать о своих правах лишь тогда, когда дело доходит до суда. Причем, не в их пользу. В честь празднования Дня Конституции корреспондент «Багнета» попросил экспертов-юристов Юрия Зинченко и Анну Корж разъяснить 10 важных статей Конституции, о которых часто забывают украинцы.

Данная статья гласит, что граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом.

Это значит, что не может быть привилегий или ограничений по признакам политических убеждений, социального происхождения, имущественного состояния. Официальное толкование положения статьи есть в Решении Конституционного Суда . Там, в частности, подчеркивается, что равенство всех людей в их правах означает необходимость обеспечения им равных правовых возможностей как материального, так и процессуального характера для реализации одинаковых по содержанию и объему прав и свобод.

Каждый имеет право на уважение его достоинства.

За клевету и оскорбление виновные лица несут уголовную ответственность. Как оскорбление могут рассматриваться и такие действия, как умышленное нанесение удара, побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Следует отметить, что вопрос о том, порочащих ее те или иные выдумки, есть те или иные слова или действия оскорблением, может решить только сама личность. Для одного грубые слова, высказанные в его адрес, является оскорблением, для другого — нормой общения.

Так или иначе, гражданин может требовать компенсацию морального вреда, размер которого суд назначает в пределах заявленных требований в зависимости от характера и объема причиненных нравственных и физических страданий.

Никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основаниях и в порядке, установленных законом.

Детализируется названная норма в ст. 106 Уголовно-процессуального кодекса Украины, где указано, что орган дознания (или следователь) вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, только при наличии таких оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;

3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены следы преступления.

Также сюда относятся случаи, когда это лицо пыталось скрыться, или если оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлены ​​личные биографические данные подозреваемого. И точка.

Никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины. Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом.

Официальное толкование этого положения есть в Решении Конституционного Суда . Так, информацией о личной и семейной жизни лица являются любые сведения и/или данные об отношениях неимущественного и имущественного характера, обстоятельства, события, отношения и т.д., связанные с лицом и членами его семьи, за исключением информации, касающейся осуществления лицом, занимающим должность, связанную с выполнением функций государства или органов местного самоуправления, должностных или служебных полномочий. Такая информация о лице является конфиденциальной.

Гражданам гарантируется защита от незаконного увольнения.

Согласно Конституции Украины и ст. 22 КЗоТ запрещается изменение или прекращение трудового договора в зависимости от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, языка, политических взглядов, религиозных убеждений, членства в профсоюзе или другом объединении граждан, рода и характера занятий, места жительства.

К уголовно наказуемым нарушениям трудовых прав человека относится незаконное увольнение работника с работы по личным мотивам и иное грубое нарушение законодательства о труде (ст. 172 УК Украины).

В случае нарушения Ваших трудовых прав можно обратиться в территориальную государственную инспекцию по вопросам труда или в прокуратуру; в комиссию по трудовым спорам или в суд.

Каждый имеет право на жилье. Государство создает условия, при которых каждый гражданин будет иметь возможность построить жилье, приобрести его в собственность или взять в аренду.

Гражданам, нуждающимся в социальной защите, жилище предоставляется государством и органами местного самоуправления бесплатно или за доступную для них плату в соответствии с законом.

К тому же, не стоит забывать, что в настоящее время реализуется ряд государственных жилищных программ,направленных на решение проблемы по обеспечению нуждающихся гражданжильем: «Оказание государственной поддержки на строительство доступного жилья», «Льготное ипотечное кредитование», «Собственный дом», «Молодежное жилищное кредитование».

В государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь предоставляется бесплатно. Официальное толкование данной статьи есть в решении конституционного суда N 10-рп/2002 от 29.05.2002. В частности, там написано, что словосочетание « медицинская помощь предоставляется бесплатно » означает, что индивид, Который получает такую ​​помощь в государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения, НЕ должен возмещать ее стоимость ни в виде «добровольных взносов», ни в форме обязательных страховых платежей и т.д.

Каждый имеет право на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду и на возмещение причиненного нарушением этого права вреда.

Именно на Минприроды положена обязанность по осуществлению государственного контроля за соблюдением требований экологической безопасности.

В соответствии со ст. 9 Закона Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения» и ст. 8 «Основ законодательства Украины о здравоохранении» если безопасные условия проживания граждан в Украине не были обеспечены, то появляется возможность привлечения к юридической ответственности в целях возмещения вреда, причиненного из-за бездействия.

Одним из фактов, которые могут свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении функций органами Минприроды может рассматриваться отсутствие достоверных данных о состоянии окружающей среды, сведений о фактах загрязнения окружающей среды и непосредственных загрязнителей, деятельность которых могла нанести ущерб или способствовало его причинению.

Для начала судопроизводства в подобных случаях достаточно наличия документов, которые подтверждают частичную или полную утрату работоспособности человека и устанавливают связь между потерей трудоспособности и загрязнением окружающей природной среды.

Любое насилие над ребенком и его эксплуатация преследуются по закону. А согласно ч. 6, 7 статьи 150 Семейного кодекса Украины запрещаются любые виды эксплуатации родителями своего ребенка. Запрещаются физические наказания ребенка родителями, а также применение ими других видов наказаний, которые унижают человеческое достоинство ребенка.

Статья 10 Закона Украины «Об охране детства» отмечает, что дисциплина и порядок в семье должны обеспечиваться на принципах, основанных на взаимоуважении, справедливости и исключают унижение чести и достоинства ребенка.

Каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти.

Убытками являются потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного; доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено.

Практика показывает, что лица, причиняющие вред, и лица, которые будут нести ответственность за нее, не совпадают. Конкретными же ответчиками будут соответствующие финансовые органы этих публично-правовых образований.

При этом противоправным считать не только деяния, противоречит требованиям закона, но и то, что ему не соответствует, поскольку публичные органы и их должностные лица могут действовать по принципу «разрешено только то, что разрешено».

Как и врачи, юристы рекомендуют изучать законы не после, а до того, как их нарушат не в вашу пользу. И тогда Конституция, как и полагается, действительно будет «работать на вас».

Как доказать факт унижения чести, достоинства и деловой репутации? Ч.1

Статья посвящена судебно-психологической экспертизе по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, часть 1

Статьей 270 ГК Украины установлено, что согласно Конституции Украины физическое лицо имеет право на уважение чести и достоинства. Статьями 297, 299 ГК Украины предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его чести и достоинства, которые являются неприкосновенными, а так же на неприкосновенность своей деловой репутации. Физическое лицо имеет право обратиться в суд с иском о защите его чести и достоинства и своей деловой репутации (ст. 3 ГПК Украины, часть 1 статьи 15 ГК). Согласно ч. 5 ст. 55 Конституции Украины каждый имеет право любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств. Каждому гражданину гарантируется судебная защита права опровергнуть недостоверную информацию о себе и членах своей семьи и права требовать изъятия любой информации, а также право на возмещение материального и морального ущерба, причиненного сбором, хранением, использованием и распространением такой недостоверной информации (ст. 32 Конституции Украины).

Действующее законодательство не содержит определения понятий достоинства, чести или деловой репутации, поскольку они являются морально-этическими категориями и одновременно личными неимущественными правами, которым закон придает значение самостоятельных объектов судебной защиты. В частности, под достоинством следует понимать признание ценности каждого физического лица как уникальной биопсихосоциальной ценности, с честью связывается положительная социальная оценка личности в глазах окружающих, которая основывается на соответствии ее деяний (поведения) общепринятым представлениям о добре и зле, а под деловой репутацией физического лица понимается приобретенная лицом общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении им трудовых, служебных, общественных или иных обязанностей. Под деловой репутацией юридического лица, в том числе предпринимательских обществ, физических лиц — предпринимателей, адвокатов, нотариусов и других лиц, понимается оценка их предпринимательской, общественной, профессиональной или иной деятельности, которую осуществляет такое лицо как участник общественных отношений (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009г. №1).

Согласно разъяснений пунктов 15, 16, 21 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009г. №1 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» при рассмотрении дел указанной категории суды должны иметь в виду, что юридическим составом правонарушения, наличие которого может быть основанием для удовлетворения иска, является совокупность следующих обстоятельств: а) распространение информации, т.е. доведение ее до сведения хотя бы одному лицу любім способом; б) распространенная информация касается определенного физического или юридического лица, то есть истца в) распространение недостоверной информации, т.е. такой, которая не соответствует действительности г) распространение информации, нарушающей личные неимущественные права, т.е. либо наносит ущерб соответствующим личным неимущественным благам, или препятствует лицу полно и своевременно осуществлять свое личное неимущественное право.

Под распространением информации следует понимать опубликование ее в прессе, передачи по радио, телевидению или с использованием других средств массовой информации, распространение в сети Интернет или с использованием других средств телекоммуникационной связи; изложение в характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам; сообщение в публичных выступлениях, в электронных сетях, а также в другой форме хотя бы одному лицу.

Распространением информации также является вывешивание (демонстрация) в общественных местах плакатов, лозунгов, других произведений, а также распространение среди людей открыток, по своему содержанию или форме порочащих достоинство, честь физического лица или деловой репутации физического и юридического лица.

Недостоверной считается информация, которая не соответствует действительности или изложена ложно, т.е. содержит сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них не соответствуют действительности (неполные или искаженные). Однако судам необходимо учитывать, что сообщения оспариваемой информации только лицу, которого оно касается, не может признаваться ее распространением, если лицо, сообщившее такуюинформацию, приняла достаточных мер конфиденциальности для того, чтобы эта информация не стала доступной третьим лицам.

Согласно части третьей статьи 277 ГК негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, которое ее распространило, не докажет противоположного (презумпция добропорядочности). Негативной следует считать информацию, в которой утверждается о нарушении лицом, в частности, норм действующего законодательства, совершение любых других действий (например, нарушение принципов морали, общепризнанных правил общежития, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни и др.) и которая, по мнению истца, нарушает его право на уважение достоинства, чести или деловой репутации (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009 № 1 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица»).

Опровержение распространенной недостоверной информации должно осуществляться независимо от вины лица, которое ее распространило. Статьей 302 ГК Украины установлено, что лицо, распространяющее информацию, обязано убедиться в ее достоверности. Согласно п.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Украины обязанность доказать, что распространенная информация является достоверной, возлагается именно на ответчика.

Защита публичных лиц от оскорбительных высказываний

Защита публичных лиц от оскорбительных высказываний

Деятельность публичных лиц, к которым относятся лица, занимающие государственные должности и/или пользующиеся государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, довольно часто является предметом обсуждений в обществе, а потому и информация, распространенная относительно данных лиц, может быть довольно разной. Нередко в публичных выступлениях, в средствах массовой информации или во время интервью можно услышать высказывания оскорбительного характера в сторону конкретного госслужащего, политика или другого публичного лица. Иногда такие высказывания становятся основанием для судебных исков.

Прежде чем перейти к вопросу способов защиты права и интересов лица в результате распространения относительно него оскорбительных высказываний, разберемся, что же такое «оскорбление». На сегодняшний день в законодательстве Украины отсутствует определение понятия «оскорбление» или «оскорбительные высказывания».

Поэтому обратимся к юридической энциклопедии, которая дает такое определение понятию «оскорбление»: это умышленное унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме. Это употребление инвективной (резкой, бранной) лексики, применение неприличных жестов, мимики и т. п. Аналогичное определение оскорбления содержалось в ст. 126 Уголовного кодекса Украины 1960 года , которой предполагалась уголовная ответственность за совершение одноименного преступления «оскорбление».

В словаре украинского языка под «оскорблением» понимается пренебрежительное высказывание, нехороший поступок и т. п., которые направлены против кого-нибудь и вызывают у него чувство горечи, душевной боли.

Итак, принимая во внимание вышеизложенное, можно сделать вывод, что оскорбительные высказывания – это высказывания, имеющие негативный характер, выражающиеся в пренебрежительной, неприличной, унизительной или грубой форме и унижающие честь и достоинство лица.

Конституция Украины определяет, что человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью ( статья 3 ), и устанавливает обязанность каждого неуклонно соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, не посягать на права и свободы, честь и достоинство других людей ( статья 68 ).

Каждый имеет право на уважение к его достоинству и чести ( ст. 297 ГК Украины ), а также право на неприкосновенность своей деловой репутации ( ст. 299 ГК Украины ). Нарушение этих прав является основанием для наступления ответственности, предусмотренной законодательством. Следует указать, что уголовная ответственность за оскорбление действующим Уголовным кодексом Украины , в отличие от Уголовного кодекса Украины 1960 года , не предусмотрена. Публичное лицо, как и любой гражданин, имеют право защитить свои права, нарушенные в результате распространения оскорбительных высказываний, путем обращения в суд с иском о защите достоинства и чести, а также о защите своей деловой репутации.

Как указал Пленум ВСУ в своем постановлении № 1 от 27.02.2009 , «выбор способа защиты личного неимущественного права, в частности права на уважение к достоинству и чести, права на неприкосновенность деловой репутации, принадлежит истцу. Вместе с тем лицо, право которого нарушено, может избрать как общий, так и специальный способы защиты своего права, определенные законом, регламентирующим конкретные гражданские правоотношения».

Часто истцы для защиты своих нарушенных прав в результате распространения о них информации оскорбительного характера заявляют исковые требования об обязательстве ответчика извиниться за соответствующие высказывания. Наверное, такой способ защиты нарушенных неимущественных прав, как извинение, больше всего морально удовлетворил бы истца. Однако анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды в большинстве случаев отказывают в удовлетворении требований, связанных с извинением (хотя в реестре судебных решений можно увидеть судебные решения, которые приняты за последние годы, об удовлетворении данных требований), ссылаясь на то, что такой способ судебной защиты не предусмотрен законодательством. Такая позиция судов базируется на аналогичных разъяснениях, изложенных в п. 26 постановления Пленума ВСУ № 1 от 27.02.2009 .

К сожалению, постановление Пленума ВСУ № 1 от 27.02.2009 не содержит разъяснений относительно надлежащего способа защиты в случае распространения именно оскорбительных высказываний. Как свидетельствует судебная практика, в случае распространения оскорбительных высказываний истцы иногда заявляют требования о признании оскорбительными и унижающими честь и достоинство соответствующих высказываний, которые судами большей частью удовлетворяются.

Часто оскорбительные высказывания распространяются вместе с информацией, являющейся недостоверной, или же сама недостоверная информация считается истцом оскорбительной. В таких случаях надлежащим способом защиты нарушенного права представляется опровержение недостоверной информации (право на ответ).

Как известно, в такой категории дел истец должен доказать не только те обстоятельства, которые определены в п. 15 постановления Пленума ВСУ от 27.02.2009 , но и доказать, что высказывания являются утверждением, а не оценочным суждением, и что информация является негативной по отношению к нему. Одним из доказательств, которым могут доказываться данные обстоятельства, может стать заключение экспертного лингвистического (семантико-текстуального) исследования.

На решение эксперта могут быть поставлены не только вопросы о том, является ли высказывание фактическим утверждением или оценочным суждением и содержится ли в высказывании информация негативного характера относительно определенного лица, однако и вопрос о том, содержатся ли в тексте высказывания оскорбительного характера относительно определенного лица или выражено ли в грубой, унизительной или неприличной форме высказывание относительно определенного лица.

В соответствии с положениями статьи 30 ЗУ «Об информации» лицо освобождается от ответственности за высказывание оценочных суждений, которыми, за исключением клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, в частности, учитывая характер использования языково-стилистических средств (употребление гипербол, аллегорий, сатиры).

Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости. Как указано в п. 19 постановления Пленума ВСУ № 1 от 27.02.2009 , в соответствии со статьей 277 гк украины не являются предметом судебной защиты оценочные суждения, мнения, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые, будучи выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, нельзя проверить на предмет их соответствия действительности (в отличие от проверки истинности фактов) и опровергнуть, что отвечает прецедентной судебной практике европейского суда по правам человека при толковании положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод , в соответствии с которой каждый имеет право на свободу выражения взглядов.

Так, Европейский суд по правам человека в п. 41 решения от 08.07.86 по делу «Лингенс против Австрии» указал, что «свобода выражения взглядов, гарантированная пунктом 1 статьи 10 , составляет одно из основных оснований демократического общества и одно из принципиальных условий его развития и условий самореализации каждого лица.

При условии соблюдения пункта 2 свобода выражения касается не только той «информации» или тех «идей», которые получены надлежащим образом или рассматриваются как неоскорбительные или незначительные, но и тех, которые вызывают обиду, негодование или беспокойство. Такими являются требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых «демократическое общество» невозможно».

В пункте 45 данного решения Европейский суд признал, что спорные высказывания являются оценочными суждениями заявителя (также относительно оценочных суждений см. решение от 25 июня 1992 г. по делу «Торгейр Торгейрсон (Thorgeir Thorgeirson) против Исландии», решение от 29 марта 2005 г. по делу «Украинская Пресс-Группа» против Украины» , решение от 29 июля 2005 г. по делу «Гринберг (Grinberg) против России»).

То есть из данного решения следует, что даже оскорбительная форма высказывания не препятствует отнесению его к оценочному суждению.

Следует указать, что в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека оценочное суждение в оскорбительной форме только тогда не влечет за собой ответственность как за высказывание оценочного суждения, когда оно имеет под собой достаточную фактическую основу и не является чрезмерным, учитывая ситуацию и обстоятельства, по которым происходило распространение таких высказываний (см. решение от 01.07.97 по делу «Обершлик (Oberschlick) против Австрии» (№ 2)).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЗУ «Об информации» если лицо считает, что оценочные суждения или мнения унижают его достоинство, честь или деловую репутацию, а также другие личные неимущественные права, оно вправе воспользоваться предоставленным ему законодательством правом на ответ, а также на собственное толкование дела в том же средстве массовой информации с целью обоснования безосновательности распространенных суждений, предоставив им другую оценку.

Если субъективное мнение высказано в грубой, унизительной или неприличной форме, унижающей достоинство, честь или деловую репутацию, на лицо, которое таким образом и таким способом высказало мнение или оценку, может быть возложена обязанность возместить причиненный моральный вред ( ч. 2 ст. 30 ЗУ «Об информации» и п. 19 постановления Пленума ВСУ № 1 от 27.02.2009 ).

Защищая в судебном порядке достоинство, честь или деловую репутацию публичного лица, следует также помнить, что разрешение таких споров имеет свои особенности.

Так, Пленум ВСУ в пункте 21 своего постановления № 1 от 27.02.2009 предоставил разъяснение, что при рассмотрении такой категории дел суды должны учитывать положения Декларации о свободе политических дебатов в средствах массовой информации (далее – Декларация), одобренной 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, а также рекомендации, содержащиеся в Резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни.

Ссылаясь на положения указанных актов, Пленум ВСУ указал, что граница допустимой критики относительно политического деятеля или другого публичного лица является значительно более широкой, чем отдельного рядового лица. Публичные лица неизбежно открываются для пристального освещения их слов и поступков и должны это осознавать.

Из собственной практики участия в судебных спорах о защите достоинства, чести и деловой репутации публичных лиц хотелось бы отметить, что несмотря на наличие определенных нюансов при рассмотрении такой категории дел, о которых указано выше, оскорбительные высказывания не должны оставаться без внимания лица, которого они касаются, и реагировать на них следует соответствующими правовыми способами, что в свою очередь может стать определенным сдерживающим фактором для лица, к которому предъявлены требования, в дальнейшем распространять информацию оскорбительного характера.

Ольга Просянюк,
к. ю. н., адвокат, управляющий партнер
АО «AVER LEX»

Екатерина Сташкив,
адвокат, заместитель руководителя судебного департамента
АО «AVER LEX»

Оскорбление личности

Добрый день. Ситуация слудующая: мужчину в общественном месте, громко, в грубой нецензурной форме, оскорбляет посторонняя девушка. Без особых оснований, например: мужчина случайно закрыл собой вид на сцену какого либо представления. Как поступить в данной ситуации, можно ли и как именно, привлечь обидчицу к ответственности, какие меры наказания предусмотрены за оскорбление личности в общественном месте? Насколько это работает на практике? Можна ли вызвать в даном случае полицию для того что бы они составили протокол об административном правонарушении? Заранее спасибо.

Ответы юристов

Необходимо было сразу вызвать милицию, предпринять меры по «задержанию» правонарушителя, пригласить свидетелей, и вот тогда (возможно) работники милиции составили бы протокол об административном правонарушении по ст. 173 КпАП Украины. Штраф — от 51 до 119 грн. Но, в большинстве случаев, на практике это не работает. хотя, я помню был случай, что даже уголовное дело возбудили по ст.296 УК, в отношении нетрезвых пассажиров маршутного такси, которые приставали к другим пассажирам, вели себя не подобающим образом, выражались нецензурной бранью и т.д.

Після притягнення винного до відповідальності ви можете відстоювати свої права в суді.

Не «после», а «В СЛУЧАЕ» (большими буквами), что будет из ряда фантастики. Начиная от того, никто не будет проводить розыск незнакомой девушки по данному правонарушению. Я так понимаю Вы первый раз в жизни её видели? Но в теории всё верно.

Такі дії підпадають під ст.173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення а саме дрібне хуліганство однак для захисту вашого права вам потрібно було звернутись до правоохоронних органів з повідомленням про правопорушення для складення протоколу та запису свідків події, ці свідки могли б допомогти в судому порядку відстояти ваше право на відшкодування моральної шкоди про яке зазначається в ст.23 Цивільного кодексу України, яка вказує, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Також там зазначається, що моральною шкодою може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Однак обов’язок доказування лежить на вас а вирок суду не може ґрунтуватись на ваших показаннях чи свідків. Хорошим доказом по справі може бути протокол про адміністративне правопорушення.

Варто зазначити, що в ч.1 ст. 38 Кодексу України про Адміністративні правопорушення зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Тобто вам потрібно звернутись до правоохоронних органів зі свідками події та написати заяву про вчинення відповідною особою правопорушення. Після притягнення винного до відповідальності ви можете відстоювати свої права в суді.

Тема: Оскорбление личности в Украине

Опции темы
Отображение
  • Линейный вид
  • Комбинированный вид
  • Древовидный вид

Оскорбление личности в Украине

В Вашей ситуации считаю, что моральный вред отсутствует вообще.
В соотв. с ГКУ ст.23 моральный вред заключается в душевных страданиях, которое физ. лицо претерпело в связи с противоправным поведением в отношении его самого, членов его семьи либо близких родственников; в умалении чести, достоинства, а также деловой репутации физического или юрид. лица и в других случаях.

Моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом.
Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишение его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение.
При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

Оснований для возмещения Вам морального вреда нет, только потеряете время и деньги, проще относитесь к жизни

оскорбление на почве национальной ненависти

Бить в морду без свидетелей.

способ юридически не безупречен, но действенный.

Бить в морду без свидетелей.

способ юридически не безупречен, но действенный.

А дальше? Развивайте ситуацию: бои стенка на стенку, погромы магазинов на почве национальности их владельцев, гетто, концлагеря.

Совет действительно действенный.

Відповідаю на Ваше питання:
Відповідно до Основного Закону, а саме ст. 24, всі громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Більш того, в порушення вимог ст. 40 КУ та ЗУ «Про звернення громадян», дільничний не має право у Вас не прийняти заяву.
Крім того, згідно ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Отже, враховуючи викладене та забеспечуючись доказами у виді свідчень очевидців, можете подавати позов про відшкодування моральної шкоди.