Приговор суда апелляционной инстанции пример

К ВОПРОСУ О ВИДАХ РЕШЕНИЙ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46); при этом каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50).

Право на обжалование и пересмотр судебных решений вышестоящей инстанцией является важнейшим условием, гарантирующим осуществление справедливого правосудия. Такое право предусматривается и ст. 2 Протокола № 7 от 22 ноября 1984 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., согласно которой «каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении его приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией»(1).

С 1 января 2013 г. вступают в силу основные изменения, касающиеся порядка апелляционного судопроизводства по уголовным делам. Учитывая это, рассмотрим проблемы, как возникающие в настоящее время при принятии решений по итогам рассмотрения уголовных дел судами апелляционной инстанции, так и те, что могут возникнуть у правоприменителей в будущем в связи с началом действия нового закона. Предположить, какие проблемы могут возникнуть при принятии решения по итогам рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции после 1 января 2013 г., можно, основываясь на сравнительно-историческом анализе новых норм и уже действующих.

В истории отечественного уголовного процесса право на апелляционное обжалование предоставлялось участникам уголовного судопроизводства вплоть до 1917 года, когда Декретом Совета народных комиссаров РСФСР «О суде» от 24 ноября 1917 г.(2) апелляция была упразднена.

Возрождение апелляции в уголовном процессе России связано с принятием постановления Верховного Суда РСФСР «О Концепции судебной реформы в РСФСР» от 24 октября 1991 г. № 1801-1. Позднее при реализации данной концепции, с введением должностей мировых судей Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ, апелляционный порядок пересмотра уголовного дела был восстановлен. Введенный в действие с 1 июля 2002 г. УПК РФ в ч. 2 ст. 354 закрепил право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу решений мировых судей.

Возможность применения апелляционного порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам ограничена, тем не менее его возрождение способствует обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и осуществлению справедливого правосудия, в частности права на пересмотр судебного решения, постановленного судом первой инстанции, путем повторного исследования доказательств, положенных в основу приговора суда.

Сделать вывод о справедливости всего судебного разбирательства в суде первой инстанции можно исходя из соответствия окончательного решения всем необходимым ему свойствам: законность, обоснованность и справедливость. Данные требования к постановленному судебному решению, в частности к приговору, закреплены в ч. 1 ст. 297 УПК РФ.

В настоящее время круг решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, закреплен в ч. 3 ст. 367 УПК РФ. К ним отнесены следующие виды решений:
1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
4) об изменении приговора суда первой инстанции.

В первом случае суд апелляционной инстанции выносит постановление, а в остальных случаях постановляет приговор.

Противоречивой представляется закрепленная в законе норма о том, что при отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела суд апелляционной инстанции выносит приговор (п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ), поскольку согласно ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в общем порядке, установленном для производства в суде первой инстанции, и на основании ч. 1 ст. 239 УПК РФ в предусмотренных законом случаях судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Следовательно, суд апелляционной инстанции при отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела должен вынести постановление, а не приговор, как это прямо указано в законе.

Кроме того, в ч. 2 ст. 354 УПК РФ указано, что в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, что противоречит положению ч. 3 ст. 367 УПК РФ, в которой законодатель закрепил возможность пересмотра апелляционной инстанцией только такого вида решения мирового судьи, как приговор. При этом ничего не говорится о другом виде решения, принимаемом мировым судьей — о постановлении, а именно: не установлено, какие решения могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра решения мирового судья, вынесенного в виде постановления.

Подобные пробелы в нормах, регламентирующих вынесение решений по уголовным делам в судах апелляционной инстанции, позволили В. Ю. Брянскому отметить, что «перечень решений, закрепленный в ч. 3 ст. 367 УПК РФ, не удовлетворяет потребностям складывающейся правоприменительной практики. Выявляются ситуации, когда апелляционная инстанция вынуждена принимать решения, прямо не предусмотренные УПК РФ»(1). В данном случае некоторые исследователи признают существование и применение аналогии закона в уголовном судопроизводстве(2).

Очевидно, что перечень решений, которые может принять суд апелляционной инстанции, нуждается в расширении и уточнении. В юридической литературе неоднократно высказывались предложения о закреплении в УПК РФ полномочий суда апелляционной инстанции по пересмотру судебных решений мировых судей, принятых в виде постановлений, а также о закреплении перечня видов решений судов апелляционной инстанции, которые они вправе принять по результатам пересмотра постановления мирового судьи.

Возможность апелляционного обжалования решений только мировых судей воспринимается как ограничение конституционного права граждан на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации).

Необходимость введения права апелляционного обжалования решений судов всех уровней остро назрела в России, в частности требовались расширение и корректировка видов принимаемых судом апелляционной инстанции решений.

Правоприменители ждали принятия Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ. Данным законом не только предусмотрено право апелляционного обжалования решений мирового судьи, районного суда и верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (далее — суда уровня субъекта Российской Федерации), но и существенно расширен перечень видов решений, принимаемых судом апелляционной инстанции.

Основываясь на историческом опыте российского уголовно-процессуального законодательства, проанализируем некоторые вступающие в силу 1 января 2013 г. нормы о видах решений, принимаемых апелляционной инстанцией.

Так, согласно ч. 1 ст. 38920 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:
1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;
7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
10) о прекращении апелляционного производства.

Как мы видим, возможность отмены оправдательного приговора и вынесения обвинительного приговора, предусмотренная ныне действующей ч. 3 ст. 367 УПК РФ, не перешла в новый закон. Из ч. 1 ст. 38920 УПК РФ следует, что по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может оправдательный приговор: 1) оставить без изменения; 2) отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; 3) отме-нить и вынести оправдательный приговор; 4) отменить и возвратить дело прокурору; 5) отменить и прекратить уголовное дело; 6) изменить.

Таким образом, при сомнениях в невиновности оправданного суд апелляционной инстанции не может вынести обвинительный приговор и вынужден будет возвратить уголовное дело для рассмотрения в суд первой инстанции. В этой ситуации нельзя говорить о полноценной апелляции. Сама возможность возвращения дела суду первой инстанции противоречит сущности апелляции. Именно право исправления обжалуемого решения в любой его части без направления уголовного дела в суд первой инстанции является исключительным преимуществом апелляционного процесса по сравнению с другими формами пересмотра решений.

Т. Г. Бородинова полагает, что «данная позиция представляется неоправданной», поскольку «апелляционный суд… обладая практически полным арсеналом всех процессуальных средств суда первой инстанции, способен самостоятельно разрешить дело по существу и вынести правосудное решение, не отправляя его на новый виток спирали пересмотров»(1). И это не единичное мнение. Так, Л. Татьянина и В. Головков указывают на то, что «апелляционное производство предполагает ревизионный порядок, т. е. полный пересмотр уголовного дела, а потому не могут быть ограничены полномочия суда апелляционной инстанции в возможности принять любое предусмотренное законом решение, которое полностью отвечало бы требованиям законности, обоснованности и справедливости»(2).

Если же обратиться к ст. 38932 УПК РФ, то в п. 2 ч. 2 мы увидим, что в качестве одного из решений, которые должна содержать резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора, указано решение «об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора». Вспомним, что в ч. 1 ст. 38920 УПК РФ в качестве решения, которое может принять суд апелляционной инстанции, подобный вид решений не предусмотрен. Такое существенное противоречие недопустимо, поскольку с началом применения нового закона у суда апелляционной инстанции возникнут затруднения в принятии решений при рассмотрении уголовных дел.

Основания для отмены любого решения суда апелляционной инстанции с возвращением уголовного дела на новое судебное разбирательство перечислены в ч. 1 ст. 38922 УПК РФ. К ним относятся допущенные нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35—39 УПК РФ, т. е. в порядке, предусмотренном для суда первой инстанции. Следовательно, при апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела, аналогичном порядку рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, вышеуказанные нарушения можно устранить в суде апелляционной инстанции без необходимости возвращения уголовного дела в суд первой инстанции.

«Возвращение дела на повторное судебное разбирательство из суда апелляционной инстанции выглядит очевидным нонсенсом, — критически отмечает С. В. Юношев. — Таких нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, не существует»(3).

Возвращение уголовного дела судом апелляционной инстанции на новое разбирательство в суд первой инстанции приведет к затягиванию сроков рассмотрения уголовного дела, что никак не согласуется с требованиям Федеральных законов «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

в связи с принятием Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”» от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ.

Профессор Ю. А. Ляхов критически относится не только к возможности возвратить уголовное дело в суд первой инстанции, но и к предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ праву апелляционного суда возвратить уголовное дело прокурору, полагая, что «недобросовестные судьи поймут этот посыл законодателя по-своему и будут использовать положения чч. 1, 3 ст. 38922 УПК РФ для уклонения от принятия решения по существу в апелляционной инстанции, когда возникнут сложные ответственные ситуации»(1).

В ныне действующем УПК РФ решение о возвращении уголовного дела судом апелляционной инстанции прокурору не предусмотрено. Однако п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» от 23 декабря 2008 г. № 28 разъяснил судам второй инстанции возможность по итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия.

К. В. Савельев полагает, что с возвращением уголовного дела прокурору из суда апелляционной инстанции «возрождается в полном объеме институт дополнительного расследования, что заслуживает крайне негативной оценки». Мотивирует он свое мнение тем, что «возвращение уголовных дел на дополнительное расследование при отмене приговора явно нарушает принцип состязательности», так как «неблагоприятные последствия недоработки следствия и суда возлагаются на обвиняемого, а органам уголовного преследования и суду предоставляется дополнительная возможность исправить свои ошибки. Между тем очевидно, что ошибки или недостатки работы органов государственной власти должны работать в пользу подсудимого»(2). К. В. Савельев считает необходимым исключить любую возможность возвращения уголовного дела на дополнительное расследование при пересмотре приговоров в судах апелляционной инстанции.

Представляется, что решение суда апелляционной инстанции о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции и решение о возвращении уголовного дела прокурору не являются аналогичными и их нельзя рассматривать в одной плоскости.

Так, в норме о возвращении судом апелляционной инстанции уголовного дела в суд первой инстанции речь идет о нарушениях уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, допущенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Однако производство в судах первой и апелляционной инстанций осуществляется по одним общим правилам. Следовательно, если суд первой инстанции допустил ошибку и нарушил нормы уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, то у суда апелляционной инстанции, обладающего правом ревизионного порядка пересмотра уголовного дела, есть все возможности исправить допущенные нарушения и вынести новое решение.

В то же время уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ч. 1 ст. 237 УПК РФ). Указанная норма признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, «поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия»(1). При наличии неустранимых в судебном заседании препятствий для рассмотрения уголовного дела суд не должен, не взирая на эти препятствия, оставляя без внимания допущенные на досудебной стадии производства по уголовному делу существенные нарушения закона, принимать незаконное решение. В данном случае обоснованным представляется принятие судом апелляционной инстанции решения о возвращении уголовного дела прокурору.

Что касается возможности ухудшения положения оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, то новый закон предусматривает определенные ограничения. Так, оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого (ч. 2 ст. 38924 УПК РФ). Вопрос об ухудшении положения осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в дополнительных апелляционных жалобе или представлении не может быть поставлен, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении (ч. 4 ст. 3898 УПК РФ). Аналогичная норма предусмотрена и действующим законодательством (ч. 4 ст. 359 УПК РФ). Изложенные ограничения в ухудшении судом апелляционной инстанции положения оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, нацелены на обеспечение их прав в апелляционном судопроизводстве, чему, несомненно, можно дать положительную оценку.

Вышеизложенное не исчерпывает всех проблем принятия решений при производстве по уголовным делам в суде апелляционной инстанции и является лишь попыткой обратить внимание на те вопросы, которые могут возникнуть с началом применения норм о новом порядке апелляционного пересмотра уголовных дел. Только после 1 января 2013 г. можно будет в полной мере увидеть круг всех проблем, которые проявятся в обновленном апелляционном производстве. Однако у законодателя еще есть время для устранения очевидных уже сейчас противоречий в его процессуальной регламентации.

Приговор суда апелляционной инстанции пример

Судебный участок № 3 Чебоксарского района

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 15 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.

Апелляционные жалоба или представление должны содержать:

  1. наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление;
  2. данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
  3. указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
  4. доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования;
  5. перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;
  6. подпись лица, подавшего жалобу или представление.

В случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

Изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы:

  1. о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;
  2. о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;
  3. о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;
  4. о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ

О месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

В судебном заседании обязательно участие:

  1. государственного обвинителя;
  2. частного обвинителя, подавшего жалобу;
  3. подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 247 УПК РФ;
  4. защитника — в случаях, указанных в статье 51 УПК РФ.

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 — 39 УПК РФ. Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Разрешение заявленного ходатайства производится в порядке, установленном статьей 271 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу. В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

  1. об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;
  2. об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
  3. об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
  4. об изменении приговора суда первой инстанции.

В случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и статьи 367 УПК РФ.

Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

  1. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, — в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК РФ;
  2. нарушение уголовно-процессуального закона — в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ;
  3. неправильное применение уголовного закона — в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ;
  4. несправедливость назначенного наказания — в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ.

Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого. Оправдательный приговор может быть изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного.

Апелляционный порядок рассмотрения гражданского дела и дел об административных правонарушениях.

Правом апелляционного обжалования закон наделяет стороны и других лиц, участвующих в деле. К ним относятся: истец, ответчик; третьи лица; прокурор, если он участвовал в деле в суде первой инстанции; представители, если право на обжалование решения в апелляционном порядке оговорено в доверенности на ведение дела в суде. Районный суд — непосредственно вышестоящая судебная инстанция по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного участка. Апелляционная жалоба или апелляционное представление подаются в районный суд только через мирового судью. Возможность подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления непосредственно в районный суд закон не предусматривает. В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

  1. наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;
  2. наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
  3. указание на обжалуемое решение мирового судьи;

4. требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5. перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.. Закон не устанавливает требований к форме изложения апелляционных жалобы, представления, в связи с чем они излагаются в произвольной форме.

Мировой судья вправе оставить апелляционную жалобу или представление без движения в случаях:

  • когда содержание жалобы, представления не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК;
  • жалоба, представление не подписаны подающим их лицом;
  • отсутствуют копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Кроме того, апелляционная жалоба может быть оставлена без движения также в случае:

  • когда в апелляционной жалобе содержатся требования, не заявленные ранее мировому судье;
  • к жалобе, поданной представителем, не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие;
  • жалоба не оплачена государственной пошлиной, если она подлежит оплате.

Об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения мировой судья выносит определение, в котором лицу, подавшему жалобу или представление, назначает срок для исправления недостатков. В случае выполнения в установленный срок указаний мирового судьи апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день первоначального представления их в суд. Если указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы или представления без движения, не будут выполнены в установленный срок, то жалоба, представление считаются неподанными и возвращаются подавшему их лицу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, а апелляционного представления — прокурору в следующих случаях:

  • невыполнение в установленный срок содержащихся в определении об оставлении жалобы или представления без движения указаний мирового судьи;
  • истечение установленного срока на апелляционное обжалование, если в жалобе или представлении отсутствует просьба о восстановлении срока или в восстановлении срока отказано;
  • просьба лица, подавшего жалобу, отзыв прокурором представления.

В последнем случае возвращение апелляционных жалобы, представления допускается при условии, если дело не направлено в районный суд. Вопрос о возвращении апелляционных жалобы, представления решается мировым судьей путем вынесения определения, которое в силу прямого указания ч. 3 статьи 324 может быть обжаловано в районный суд. На апелляционные жалобу, представление лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье письменные возражения. К возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие эти возражения, с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Кроме того, лицам, участвующим в деле, предоставляется право ознакомиться с материалами дела, поступившими жалобой или представлением и возражениями на них. По истечении срока обжалования дело с апелляционными жалобой, представлением и всеми поступившими возражениями на них мировой судья должен направить в районный суд. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, предоставлено право отказаться от нее. Дела по жалобам на постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьей районного суда. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции. Это означает, что судья, пересматривающий дело в апелляционном порядке, должен руководствоваться нормами, регламентирующими рассмотрение и разрешение дела по существу. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания. Постановление суда апелляционной инстанции принимается в форме апелляционного решения или определения. Решение принимается в тех случаях, когда суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи или отменяет его и принимает новое решение. Это решение заменяет полностью или в части решение мирового судьи. В тех случаях, когда суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения либо отменяет решение мирового судьи полностью или в части и прекращает судебное разбирательство или оставляет заявление без рассмотрения, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное в форме апелляционного решения или определения, вступает в законную силу со дня его принятия, т.е. немедленно. Обжалованию в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции не подлежит.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке:

  1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  2. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
  3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
  4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определение мирового судьи в определенных случаях обжалуется отдельно от решения. Жалоба, подаваемая на определение суда первой инстанции, отдельно от решения суда, в том числе и на определение мирового судьи, называется частной жалобой. Самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке в соответствии с ГПК подлежат определения мирового судьи об отказе в принятии искового заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК), об оставлении искового заявления без движения (ч. 3 ст. 136 ГПК) и др. К определениям мирового судьи, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся пресекательные определения, к числу которых, в частности, относятся определения о прекращении производства по делу (ст. 221 ГПК), об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК). Установлен 15-дневный срок для подачи частной жалобы, представления прокурора. Указанный срок исчисляется со дня вынесения определения мировым судьей. Вместе с тем, следует отметить, что в отдельных случаях, предусмотренных ГПК, срок на обжалование исчисляется не со дня вынесения определения, а со дня, когда заинтересованному лицу стало известно это определение. Частная жалоба, представление прокурора на определение мирового судьи подается в порядке, предусмотренном для подачи апелляционных жалобы, представления прокурора.

Приговор суда апелляционной инстанции пример

Когда суд апелляционной инстанции выносит приговор, а когда – апелляционное определение о внесении изменений в приговор суда первой инстанции По каким основаниям суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и направить уголовное дело на новое рассмотрение В каких случаях суд апелляционной инстанции возвращает уголовное дело прокурору До принятия Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ1 (далее – Закон № 433-ФЗ) существовало две формы пересмотра решений, не вступивших в законную силу: кассация и апелляция. При этом апелляционный порядок действовал для решений, принимаемых мировыми судьями по уголовным делам о преступлениях, за совершение которых наказание не может превышать 3-х лет лишения свободы. Складывалась парадоксальная ситуация: по делам о преступлениях, не обладавших большой степенью общественной опасности, был возможен пересмотр не вступивших в силу решений последовательно в апелляции и кассации; в отношении же преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких возможен был только кассационный пересмотр решений.

Пределы пересмотра решений в апелляции и кассации

Исторически основное отличие так называемой «чистой» кассации от апелляции заключается в основаниях и процедуре пересмотра решений. Кассационная инстанция могла рассматривать приговоры и иные решения только: 1) в случае явного нарушения прямого смысла закона и неправильного его толкования при определении преступления и рода наказания; 2) в случае нарушения обрядов и форм столь существенных, что без соблюдения их невозможно признать приговор в силе судебного решения; 3) в случае нарушения пределов ведомства или власти законом предоставленной судебному установлению (ст.ст. 854, 855, 912 Устава уголовного судопроизводства 1864 года2. Другими словами, кассационная инстанция могла отменить или изменить приговор только по вопросам права. Апелляция, в отличие от кассации, пересматривает дело и по фактическим, и по юридическим основаниям, в том числе и в силу несправедливости приговора. Если кассационная инстанция довольствуется изучением письменных материалов дела, то апелляционная инстанция вправе по собственной инициативе или по ходатайству сторон исследовать те доказательства, которые исследовались судом первой инстанции, а также те дополнительные (новые) доказательства, то есть те, которые не были исследованы судом первой инстанции непосредственно.

Однако советская кассация, правопреемником которой стал институт кассационного производства, регулируемый УПК РФ, нес в себе черты апелляции и традиционно именовался «смешанным». Одной из черт апелляции, которая была воспринята советской кассацией, являлась возможность пересмотра судебных решений не только по юридическим, но и по фактическим основаниям (в определенных пределах), а также возможность непосредственного исследования доказательств, предусмотренная первоначально ч. 4 ст. 377 УПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с гл. 37 УПК РФ.

Изменения в апелляции

До принятия Закона № 433-ФЗ апелляционный порядок пересмотра судебных решений действовал только в отношении решений мировых судей. Введению такого порядка рассмотрения уголовных дел в российское уголовно-процессуальное законодательство 07.08.2000 предшествовала ратификация Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция).

В своем первоначальном виде Конвенция не содержала права осужденного на пересмотр осуждения или приговора вышестоящим судом. Данный пробел восполнил Протокол № 7, который был принят 22.11.1984, а также Протокол № 11, принятый 11.05.1994, в соответствии с которым ст. 2 Протокола № 7 получила следующее название: «Право на апелляцию по уголовным делам»3. Чаще всего в русском переводе это право звучит как право на обжалование приговора по уголовным делам во второй инстанции. Причем следует отметить, что в самом международно-правовом документе не уточняется, что это должен быть обязательно апелляционный порядок.

Одно из отличий новой апелляции от прежней кассации заключается в том, что суд апелляционной инстанции может вынести новый обвинительный приговор, отменить прежний обвинительный, постановить оправдательный приговор, отменив обвинительный. Постановление приговора апелляционной инстанции тесно связано с вопросом пределов суда апелляционной инстанции по исследованию доказательств4.

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

В случаях, предусмотренных п.п. 1, 4, 7–10 ч. 1 указанной статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. В случаях, предусмотренных п.п. 2, 3, 5 ч. 1 этой статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных п. 6 ч. 1 той же статьи, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.

На практике возникает вопрос: в каких случаях возможно изменение приговора, постановленного судом первой инстанции, апелляционным определением, а когда необходимо постановлять новый обвинительный приговор?

Представляется, что суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и выносит обвинительный приговор в тех случаях, когда отмененный приговор был постановлен с такими нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ставят под сомнение его законность и являются основаниями для его отмены. Однако при этом оснований для оправдания или прекращения уголовного дела не усматривается. В таких же ситуациях отменяется оправдательный приговор и постановляется новый оправдательный приговор. Если же изменяются только основания оправдания, то в этом случае оправдательный приговор не отменяется, а изменяется апелляционным определением.

Необходимо отметить, что в период действия гл. 44 УПК РФ, то есть апелляционного порядка только для решений мировых судов, судебная практика придерживалась следующего правила: в случае необходимости внесения изменений в приговор или иное решение мирового судьи районный (городской) суд в качестве апелляционной инстанции всегда выносил приговор, даже когда изменения приговора касались, например, изменения режима отбывания наказания, зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказание, то есть затрагивали те вопросы, которые могут быть разрешены в порядке исполнения приговора.

Исходя же из ст. 389.26 УПК РФ, в случае необходимости внесения в приговор изменений, перечисленных в этой статье, выносится апелляционное определение, а не приговор апелляционной инстанции.

Определение существенности допущенных нарушений

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

С учетом того, что производство в апелляционной инстанции ведется по тем же правилам, что и в суде первой инстанции, возникает вопрос: какие же нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона (правильнее говорить о неправильном применении уголовного закона) влекут отмену решения суда первой инстанции и возвращение уголовного дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения, а в каких случаях суд апелляционной инстанции может устранить нарушения уголовно-процессуального закона самостоятельно и в этом случае постановить обвинительный приговор.

Закон не определяет хотя бы примерный перечень нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов (неправильного применения уголовного закона), которые для суда апелляционной инстанции будут неустранимы.

В литературе высказываются следующие предположения относительно таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь направление дела на новое судебное рассмотрение.

Руководством к усмотрению суда апелляционной инстанции для определения существенности нарушения уголовно-процессуального закона является ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ. Существенными должны признаваться такие нарушения, которые суд апелляционной инстанции не в состоянии устранить самостоятельно, в том числе и по причине невозможности рассматривать уголовное дело в течение длительного времени. Например, нарушение требует «перерассмотрения» уголовного дела, которое в суде первой инстанции рассматривалось в силу его сложности более одного года, в суде второго звена в составе трех судей, а также существенность нарушения продиктована тем, что ограничения прав участников процесса, несоблюдение процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного судебного решения.

В частности, таким нарушением может быть отступление от права каждого на законный или «естественный» суд – рассмотрение дела теми судьями и в том порядке, который является обычным, стандартным, установленным законом для дел данного рода. Например, судом первой инстанции уголовное дело еще не было рассмотрено по существу, а принято решение о возвращении его прокурору либо об отказе в принятии заявления к производству, либо о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, либо о прекращении уголовного дела. В этом случае суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и направляет уголовное дело на новое рассмотрение5.

Следует предположить, что нельзя рассматривать уголовное дело с принятием нового решения в суде апелляционной инстанции, если в деле отсутствует протокол судебного заседания первой инстанции, если он не подписан, если не подписан приговор или отсутствует его часть.

Иными словами, мы полагаем, что к неустранимым нарушениям необходимо относить те нарушения, которые указаны в ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ (ранее действующая ч. 2 ст. 381 УПК РФ). В противном случае предписания частей 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ полностью лишены смысла. Однако устранение таких нарушений, как непредоставление подсудимому последнего слова и возможности участия в прениях сторон, а также обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми, возможно и в суде апелляционной инстанции.

Непосредственное исследование доказательств

При выяснении судом апелляционной инстанции того факта, что подсудимому не было предоставлено последнее слово в суде первой инстанции, или ему не была предоставлена возможность выступить в прениях сторон, возникают вопросы: должен ли суд апелляционной инстанции еще раз повторить судебное следствие с непосредственным исследованием доказательств, или достаточно огласить протокол судебного заседания в части исследования доказательств с повторением оглашения письменных материалов уголовного дела, или без оглашения этих материалов и их исследования, или достаточно предоставить подсудимому последнее слово и возможность выступить в прениях сторон?

При разрешении данного вопроса необходимо исходить из позиции Верховного суда РФ, заявленной в пояснительной записке к проекту федерального закона по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства, внесенного Верховным судом РФ в Госдуму. В соответствии с этой позицией апелляционное производство является не повторным рассмотрением дела в суде вышестоящей инстанции, а формой реализации контроля вышестоящего суда за законностью отправления правосудия нижестоящим судом.

Учитывая это, можно предположить, что если суд апелляционной инстанции не видит пробелов в исследовании доказательств судом первой инстанции, не сомневается в правильности анализа и оценки доказательств, то необходимо огласить протокол судебного заседания суда первой инстанции, поскольку прения сторон следуют непосредственно за судебным следствием и имеют своим назначением выражение мнения сторон, в том числе в отношении доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

В том случае, если протокол судебного заседания в суде первой инстанции и письменные документы не оглашались, предоставление возможности подсудимому выступить в судебных прениях в суде апелляционной инстанции не будет в полной мере устранением этого нарушения, допущенного в суде первой инстанции, поскольку по времени данное выступление будет отдалено от судебного следствия, мнение по которому высказывает подсудимый. Это же можно сказать и о последнем слове подсудимого.

В случае обнаружения того факта, что суд в приговоре ссылается в обоснование своего решения на недопустимые доказательства, возможно принятие нескольких вариантов решений в зависимости от того, какое доказательство подлежит исключению из приговора.

Суд апелляционной инстанции может вынести апелляционное определение, которым может исключить из приговора доказательство, полученное с очевидными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Если разрешение вопроса о недопустимости доказательства требует его исследования, суд апелляционной инстанции оглашает письменные документы, при необходимости допрашивает свидетелей, затем выслушивает мнение сторон и при обнаружении нарушений УПК РФ, допущенных при его получении, которые ставят под сомнение его достоверность, принимает решение об исключении такого доказательства из приговора.

В качестве примера можно привести решение суда вышестоящей инстанции об исключении из приговора ссылки на протокол осмотра предмета, когда в суде первой инстанции один из понятых, участвующих в осмотре и допрошенных в суде, заявил, что в осмотре не участвовал, подпись в протоколе не его, предоставил справку о том, что в это время он находился на излечении в стационаре. В этом случае в апелляционном определении достаточно указать на исключение данного доказательства из приговора, если при этом совокупность оставшихся доказательств с несомненностью свидетельствует о виновности подсудимого или осужденного.

Если же исключение доказательства (или нескольких доказательств) из приговора существенным образом скажется на достаточности доказательств, свидетельствующих о виновности лица, должен быть постановлен апелляционный оправдательный приговор.

Основания для возвращения дела на новое рассмотрение

С учетом положений ст. 47 Конституции РФ новое решение в апелляционной инстанции возможно, когда сохраняется наличие хотя бы какой-нибудь основы для отмены приговора и постановления нового приговора, поскольку суд апелляционной инстанции, прежде всего, является судом факта. Очевидно, что такая основа отсутствует, если, например, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего рассмотрено судом первой инстанции без защитника (адвоката), или в отношении лица, не владеющего русским языком, без переводчика. В таких случаях не только приговор, но и вся деятельность суда первой инстанции по рассмотрению уголовного дела, исследованию доказательств носит изначально явно незаконный характер. При таких обстоятельствах оснований для проверки доказательств (ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ) в суде апелляционной инстанции в принципе не имеется. В этом случае суд апелляционной инстанции полностью утрачивает контрольную функцию, у него остается только функция рассмотрения уголовного дела по существу, с самого начала и в полном объеме. Такое положение не отвечает ст. 47 Конституции РФ, ст. 31 УПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции по существу превращается в суд первой инстанции, подменяя собой суд нижнего звена, и, к тому же, лишая стороны, а не только осужденного, права на дальнейшее обжалование судебного решения в апелляционном порядке.

Полагаем, что основанием для отмены приговора и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение и является рассмотрение уголовного дела в особом порядке, когда не все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, выполнены. Аналогичным образом суду апелляционной инстанции следует поступать и тогда, когда судом первой инстанции не соблюдены процессуальные сроки (например, срок извещения сторон за 5 дней до начала судебного разбирательства).

Что касается нарушений уголовного закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену решения и возвращение уголовного дела или материала на новое рассмотрение, то в литературе высказываются следующие мнения.

А. В. Смирнов полагает, что нарушением уголовного закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, может быть «заниженная» квалификация преступления органами предварительного расследования и судом первой инстанции, которая требует применения закона о более тяжком преступлении, обвинение в котором на предварительном расследовании подсудимому никогда не предъявлялось6. Но, как верно указывает ученый, при таких обстоятельствах и суд первой инстанции в случае возвращение уголовного дела на стадию судебного разбирательства не сможет устранить эти недостатки. В такой ситуации это является основанием для направления дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.26 УПК РФ апелляционный суд вправе изменить приговор или иное судебное решение, а значит, вынести апелляционное определение, а не приговор в следующих случаях:

смягчения осужденному наказания или применения в отношении него уголовного закона о менее тяжком преступлении;
усиления осужденному наказания или применения в отношении него уголовного закона о более тяжком преступлении;
уменьшения или увеличения размера материального ущерба и компенсации морального вреда;
изменения на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ
разрешения вопросов о вещественных доказательствах, процессуальных и иных вопросов.

Возможность изменения квалификации

Хотелось бы подробнее рассмотреть вопрос о возможности изменения квалификации преступления судом апелляционной инстанции, как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения положения осужденного.

Необходимость изменения квалификации деяния вышестоящим судом может быть связана со следующими ситуациями: 1) судом правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, но им дана неверная юридическая оценка; 2) неверно установлены фактические обстоятельства дела, что соответственно и повлекло неправильную квалификацию.

В качестве примера правильного установления фактических обстоятельств дела и их неправильной юридической оценки можно привести следующую ситуацию. Суд верно установил, что кража совершена из жилого дома, пригодного для проживания там людей, однако квалифицировал эту кражу по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу из помещения, только на том основании, что хозяин дома полгода в нем не проживал, находясь на заработках. Тем самым суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, дал им неверную юридическую оценку.

Полагаем, в этом случае внесение изменений в приговор первой инстанции (в случае, конечно, принесения по этому основанию апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшего), возможно не путем постановления нового приговора, а посредством вынесения апелляционного определения об изменении приговора.

Если же судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и потому эти обстоятельства неверно квалифицированы, и суд апелляционной инстанции, непосредственно исследуя доказательства, заново устанавливает фактические обстоятельства, или существенным образом изменяет, то необходимо отменять приговор первой инстанции и выносить апелляционный приговор.

Судьям известны ситуации, когда событие с признаками необходимой обороны интерпретируется как убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и наоборот, убийство при явном отсутствии признаков необходимой обороны описано в приговоре как убийство при превышении необходимой обороны, несмотря на то, что из доказательств, приведенных в приговоре, следует иное. Такие ситуации обычно требуют от апелляционного суда исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела заново или их существенного изменения и верной юридической оценки. Необходимо отметить, что такое «переисследование» судом апелляционной инстанции порождает проблемы явки свидетелей, потерпевших, осужденных, не заключенных под стражу, оплаты их проезда к месту судебного разбирательства (например, в Челябинской области отдаленность некоторых населенных пунктов от областного центра превышает 300 км). Частично проблему явки поможет решить оборудование всех районных (городских) судов системами видеоконференц-связи.

О возможности отмены оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора говорится в ст. 389.32 УПК РФ. Однако в проекте федерального закона, внесенного на рассмотрение Госдумы Верховным судом РФ, данная норма корректируется, и в случае необходимости отмены оправдательного приговора и постановления обвинительного приговора предлагается направлять уголовное дело в суд первой инстанции. Поскольку в случае постановления обвинительного приговора судом апелляционной инстанции лицо будет лишено права на рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, а также на обжалование приговора в апелляционном порядке. Об этом же свидетельствует п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»7.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ (ст. 389.22 УПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия события преступления, отсутствия в деянии состава преступления (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), непричастности подсудимого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) постановляется оправдательный приговор (ч. 8 ст. 302 УК РФ). Если в ходе апелляционного производства будет установлено, что истек срок давности уголовного преследования или имеет место акт амнистии, то суд апелляционной инстанция освобождает осужденного от наказания.

Апелляционная инстанция при изменении приговора и применении уголовного закона о менее тяжком или о более тяжком преступлении в то же время должна учитывать положения ст. 252 УПК РФ. В этом случае неясно, как быть в ситуации, когда апелляционная инстанция придет к выводу о необходимости переквалификации деяния на статью уголовного закона, предусматривающую преступление, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, или на более тяжкое, а такое обвинение не предъявлялось. Полагаем, что в этом случае возможно возвращение дела прокурору. Однако обязательным условием принятия такого решения является ситуация, когда фактические обстоятельства установлены, доказательства собраны, ошибка заключалась только в правовой оценке деяния и в неправильном выборе нормы. Обычно правовым основанием для принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору является п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку в данном случае имеются противоречия между описанием деяния и той нормой, по которой данное деяние квалифицировано. Другими словами, суд апелляционной инстанции может возвратить дело прокурору только для перепредъявления обвинения, пересоставления обвинительного заключения, для реализации права обвиняемого на защиту, и это не связано с установлением обстоятельств дела и получением новых доказательств.

Из практики. В ходе рассмотрения в апелляционном суде уголовного дела по обвинению Т. по ч. 4 ст. 264 УК РФ было установлено, что в обвинительном заключении при описании действий обвиняемого указано, что при совершении маневров своим автомобилем он осознавал возможность падения потерпевшего с капота и получения им телесных повреждений, что могло повлечь тяжкие последствия или смерть. Далее содержится вывод, что Т. не предвидел наступления тяжких последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был их предвидеть. При этом указывается, что обвиняемый умышленно резко повернул автомобиль для того, чтобы сбросить потерпевшего с капота. После этого Т. в результате небрежности при управлении транспортным средством, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных для жизни и здоровья потерпевшего последствий, по неосторожности совершил на него наезд.

При таких обстоятельствах видно, что данная формулировка обвинения является противоречивой и препятствует постановлению судом какого-либо решения на основании такого обвинительного заключения. В связи с этим уголовное дело в отношении Т. возвращено прокурору (апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда № 10-234/2013).