Максименко адвокат уфа

Уфа. Адвокаты. Адвокатские услуги

Адвокатский кабинет Максименко А.Т.

Адрес: Уфа, Комсомольская, 23/1

Телефон: +7 (927) 231-64-61, +7 (347) 223-66-36

Не могу дозвониться не один из номеров не существует мне нужны ваши услуги» мужу уже.. Валентина 02 июля 2018, 11:27 // Ачинск. Адвокаты. Адвокатские услуги — Ачинская коллегия адвокатов

Не могу дозвониться не один из номеров не существует мне нужны ваши услуги» мужу уже.. Валентина 02 июля 2018, 11:27 // Ачинск. Адвокаты. Адвокатские услуги — Ачинская коллегия адвокатов

здравствуйте Иван Вадимович.мой договор 11-16-63 от 26.11.2016 г.в течении 1.5 лет мне.. Владимир 13 июня 2018, 11:59 // Санкт-Петербург. Юристы. Юридические услуги — ВЫСШАЯ ИНСТАНЦИЯ, юридический центр

Не могу до вас дозвонится, неправильный ваш номер.нужна услуга на дому составить.. Завизионова елена 13 июня 2018, 05:45 // Ангарск. Нотариусы. Нотариальные услуги — Нотариус Беневоленская Ирина Викторовна

Максименко Людмила Валерьевна

Закажите у юриста консультацию,
документ или напишите сообщение

Обратиться к юристу

Стаж правозащитной деятельности 18 лет, стаж адвокатской деятельности 9 лет, Соискатель ученой степени кандидат юридических наук, Третейский судья.

На проекте: с 19 Декабря 2013

Консультация от 2 000 р., Составление юридического документа от 6 000 р., Представительство в суде (один судодень) от 10 000 р.

спасибо огромное за внятный ответ

Остался доволен оказанной консультацией

Остался доволен оказанной консультацией

После окончания аренды земли, его выставили на торги

После окончания аренды земли, его выставили на торги. На участке мы сделали фундамент. Сейчас на торгах мы будем выступать как заявители. В случае если мы выигрываем торги, с нами заключают аренду на 20 лет по цене установленной на торгах. .

Падение льда на крышу автомобиля

Добрый день. 30 января на мой автомобиль упал лед с бизнес центра. Табличка о возможном падении снега была, но не было указанно, что парковка запрещена и на сколько далеко он может упасть. Табличка находилась на крыльце с боку парковки, а не на .

Просрочка по кредиту

Мобильные сервисы

В мобильном приложении и Telegram юристы отвечают быстрее и ответ гарантирован даже на бесплатный вопрос!

Нравится сервис?

Мы стараемся! Угостите дизайнера чашечкой кофе, ему будет приятно 🙂 Сказать спасибо

Бывший «важняк» СК раскрыл детали дела Михаила Максименко

Тайны взяток в Следственном Комитете

28.03.2018 в 19:38, просмотров: 7781

Бой возле Белого дома в декабре 2015 года — перестрелка из-за кафе Elements, в которой погибли два и были ранены восемь человек, — спровоцировал сразу несколько сногсшибательных скандалов. Обычный финансовый конфликт между владелицей кафе Жанной Ким и дизайнером Фатимой Мисиковой вылился чуть ли не в развал Следственного комитета.

Участники стычки и их покровители — криминальный авторитет Шакро Молодой и его приятель Андрей Кочуйков по кличке Итальянец — обвиняются в вымогательстве денег у Жанны Ким. Приговор им уже начал выносить Никулинский суд. Адвокат Эдуард Буданцев обвиняется в убийстве людей Итальянца — его дело пока расследуется. Двоих полицейских отправили в колонию за бездействие во время схватки. А руководителей Следственного комитета, вроде как согласившихся за мзду развалить дело в отношении Шакро и Ко, судят поодиночке.

Со стороны СК единственный, кто не признал вину даже частично, — глава УСБ Следственного комитета РФ полковник Михаил Максименко. Он до сих пор пьет воду в СИЗО только из-под крана, не ест тюремную пищу (боится отравления) и подозревает, что над ним проводили некие воздействующие на психику эксперименты. Но все это могло быть и способом привлечь внимание, и линией защиты.

В четверг в суде пройдут прения по делу Максименко (самая интересная часть процесса), увы, за закрытыми дверями. Своим видением этого дела с «МК» поделился бывший следователь по особо важным делам СК РФ Андрей Гривцов, вставший на позицию защиты.

— Андрей, почему вы встали на защиту Максименко? Солидарность с бывшим коллегой, который попал в такую же ситуацию, как когда-то вы?

— Профессиональный интерес. Противостояние лучшим следователям, лучшим обвинителям — колоссальная удача. Вместе с тем мотив сочувствия к подзащитному, безусловно, присутствовал и присутствует. Я вижу, в каком состоянии находится Максименко и как тяжело ему переносить уголовное преследование. Мы были немного знакомы до всей этой истории, но не более того. До того как я увидел Максименко в следственном изоляторе, мы не виделись порядка 7 лет.

— С чем связана закрытость ряда судебных заседаний по делу, в том числе прений? Что за сведения, якобы составляющие тайну, содержатся в деле, если их надо прятать от общественности?

— Из-за того что определенным документам в деле присвоен соответствующий гриф, я не могу раскрывать их содержание. Но, на мой взгляд, ничего секретного в них нет. Защита неоднократно ходатайствовала о рассекречивании. Увы, закон о государственной тайне позволяет должностному лицу засекречивать что угодно. И ведь это влияет не только на проведение разбирательства в закрытом режиме, но и на возможное изменение подсудности уголовного дела. Уголовные дела, содержащие в себе сведения, составляющие государственную тайну, подсудны не районным, а судам субъектов РФ.

— Какое отношение к делу Максименко все-таки имеет нынешний глава московского СК Дрыманов, и почему его фамилия неоднократно упоминалась государственным обвинителем?

— Вот смотрите. Максименко обвиняется в получении двух эпизодов взяток. Первый — период с конца декабря 2014 года по 23 октября 2015 года в Санкт-Петербурге в сумме 50 000 долларов от Шенгелии за возбуждение Главным следственным управлением Следственного комитета РФ уголовного дела по факту изъятия у последнего часов. Второй эпизод — в апреле-мае 2016 года в сумме 500 000 долларов от Шейхаметова при посредническом участии Суржикова, Богородецкого, Ламонова за переквалификацию действий Кочуйкова и Романова по делу, находившемуся в производстве СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Так вот обвинение по второму эпизоду сконструировано таким образом, что содержит утверждения о том, что Дрыманов, Крамаренко, Смычковский и Никандров в марте-апреле 2016 года из корыстной заинтересованности принимали меры по освобождению Кочуйкова из-под стражи путем переквалификации его действий. Получается, что приговор в отношении Максименко может повлиять и на их судьбу.

— И что будет с Дрымановым после приговора?

— Но мы пока не знаем, какой будет приговор. Вдруг Максименко оправдают?

— Неужто есть основания для таких радужных надежд?

— Есть. По эпизоду №1 речь идет о показаниях Шенгелии, который утверждает, что передавал Максименко деньги в ходе встречи в гостинице в Санкт-Петербурге. Есть еще показания его охранника, что тот якобы деньги в гостиницу привозил, но очевидцем передачи не являлся. Максименко же заявляет, что никаких денег не получал. Самих денег нет, каких-либо следов их получения тоже. Шенгелия с заявлением о том, что якобы передавал деньги, обратился через несколько лет после описываемых им событий. Сумма якобы переданных денег за возбуждение дела по факту изъятия часов сопоставима со стоимостью самих часов, то есть возможные действия Шенгелии с точки зрения экономической целесообразности (а он все-таки предприниматель) обосновать как-то сложно.

К тому же Максименко не имел никакого отношения к возбуждению дела, за которое якобы получил деньги, и на этот вопрос никаким образом не влиял. Кстати, аналогичная ситуация сложилась и по другому эпизоду обвинения, где все лица, имеющие отношение к переквалификации действий Кочуйкова и Романова, заявили, что это решение было основано на доказательствах, Максименко к нему не имел ни малейшего отношения, воздействия на них не оказывал и не обладал такими полномочиями.

В части полномочий, в особенности с первым эпизодом обвинения, тоже есть загвоздка. Дело в том, что Максименко состоял в конкретной должности с 10 февраля 2015 года, определенными полномочиями, на которые ссылается обвинение, обладал с 23 октября 2015 года (в этот день было утверждено положение об управлении, которым он руководил), но при этом якобы все инкриминируемые ему действия совершал до этих дат.

Во втором эпизоде вообще все строится фактически на показаниях Ламонова.

— Именно он писал открытые письма президенту и рассказывал о невиновности.

— Да. Ламонов после длительного содержания в следственном изоляторе, многочисленных жалоб о давлении вдруг изменил свою позицию и заявил, что он получил 500 000 долларов за воздух, зная, что решение о переквалификации уже принято, и при этом 400 000 долларов США отдал Максименко. При этом Ламонов сообщает, что он изначально обратился с этим вопросом к Максименко, назвав меньшую сумму — 300 000 долларов, тот ничего на это не ответил, не сказав ни да, ни нет, и поэтому он посчитал, что этой суммы мало, повысив в переговорах с лицами, предлагавшими деньги до 500 000 долларов и посчитав, что Максименко на это почему-то согласится. Затем он, получив деньги, сказал об этом Максименко, но тот опять на это никак не отреагировал, и тогда он по собственному усмотрению разделил сумму, отведя Максименко ее большую часть — 400 000 долларов, которые в коробке привез в квартире Максименко и оставил там возле мусорного ведра. О том, что в коробке деньги, он Максименко не говорил. На вопросы же защиты, знал ли Максименко о том, что в квартире оставляют какие-то деньги, Ламонов только засмеялся и сказал, мол, Улюкаев тоже ничего не знал. Есть подтверждение этому?

— А как же с многочисленными записями разговоров, знаменитом самоваре, при помощи которого осуществлялась прослушка?

— Никаких неопровержимых доказательств нет. Определенные записи есть, но из них невозможно сделать какого-либо вывода о том, что Максименко деньги получал. Ни слова о деньгах, в том числе и в завуалированной форме, он не говорит.

Да, сам Максименко в суде рассказал, что Ламонов сообщал ему о получении денег и о том, что эти деньги находятся у него в сейфе. Но никаких вопросов передачи части этих денег Максименко они не обсуждали. И Максименко сказал Ламонову вернуть деньги тем, у кого он их взял. Со слов Ламонова, он эти деньги вернул.

— Почему Максименко изначально ничего никому не сказал о словах Ламонова про получение им денег?

— Потому что у него изначально не было этому подтверждений и он думал, что Ламонов его может обманывать и провоцировать. Кроме того, чего скрывать, ему было жалко Ламонова, к которому он относился по-товарищески. Ровно по этим же причинам Максименко ничего не говорил об этом следователям и вообще не давал показания, считая, что Ламонов способен сам разобраться со своим поступком, если он, конечно, его совершал.

— Много говорили о том, что дело не может расследоваться ФСБ и должно быть передано в Следственный комитет. Вы согласны?

— В данном случае все очень просто. Этот вопрос четко разрешен двумя законами — Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Законом РФ «О Следственном комитете РФ». По этим законам любые уголовные дела в отношении сотрудников Следственного комитета должны расследоваться только Следственным комитетом. Кроме того, в УПК сказано, что дела о получении взяток также должны расследоваться только Следственным комитетом РФ. Никаких изъятий из этих норм закон не предусматривает. В нашей ситуации эти нормы закона нарушены под предлогом объективности расследования. Вместе с тем не понятно, о какой объективности расследования может идти речь при нарушении закона. По сути, речь идет о том, что все следственные действия в отношении Максименко проведены незаконно и не тем должностным лицом, которое должно осуществлять законное расследование. Этот довод мы тоже использовали в своей аргументации. Услышал ли нас суд, покажет время.

СПРАВКА «МК»

Андрей Гривцов обвинялся во взятке, причем едва ли не самой большой на тот момент в истории России — 20 миллионов долларов. Полностью оправдан, после чего в СК не вернулся, а занялся юридической практикой.

Заголовок в газете: Полковнику Максименко недокладывают взяток
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27648 от 29 марта 2018 Тэги: Взятка, Суд, Убийство, Уголовное дело, Вымогательство Персоны: Алексей Улюкаев Организации: ФСБ Места: Россия, Санкт-Петербург

Дело № 5-468/2013

24 июня 2013 года город Уфа

Мировой судья судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Карла Маркса, 52/1, каб. 102, рассмотрев материалы дела по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан старшего советника юстиции Зуева А.Г. в отношении адвоката Максименко , рождения, уроженца РБ, проживающего по адресу: , привлекающегося к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

Гражданин Максименко А.Т.привлекается к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от5 февраля 2013 г. Башкирской Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан по поручению Прокуратуры Республики Башкортостан была проведена проверка соблюдения действующего законодательства при посещении адвокатами осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы республики. В ходе проверки было установлено, что в 2011-2012 г. адвокат Максименко А.Т посещал в исправительных учреждениях и следственных изоляторах осужденных Минина К.В., Кравцова В.И, Зверева О.Н., предъявляя при этом ордера, на которых отсутствовали сведения о реквизитах соглашений об оказании услуг. Для проверки обоснованности выдачи ордеров и посещения осужденных адвокатом Максименко А.Т, установления наличия заключенных соглашений, прокурором ему 30.01.2013 г. вручено требование о предоставлении сведений о количестве заключенных соглашений с осужденными Мининым К.В., Кравцовым В.И.,Зверевым О.Н. либо иными лицами в пользу указанных осужденных за 2011-2012 г. с указанием реквизитов: даты заключения соглашения и регистрационный номер, дату поступления в кассу адвокатского образования, либо перечисления на расчетный счет адвокатского образования вознаграждений, выплаченных адвокату осужденными, либо иными лицами, с указанием реквизитов платежных документов.

В судебном заседании заместитель Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан Зулькарнаев А.С. пояснил, что указанные требования основаны на ст.21.п.1 Федерального Закона « О Прокуратуре Российской Федерации и подлежат выполнению руководителями и другими должностными лицами коммерческих и некоммерческих организаций. Отказ адвоката Максименко А.Т. в ответе от 4.02.2013 г. в предоставлении затребованных сведений, является необоснованным, так как эти сведения не являются адвокатской тайной, поэтому адвокатом Максименко А.Т совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ — умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании Максименко А.Т вину в правонарушении не признал, пояснил, что отказ в предоставлении указанных сведений, является его правовой позицией, основанной на безусловном выполнении нормативных актов, в частности ст.ст. 8,18 Федерального Закона за № 63 Ф.З. от 26 апреля 2002 года « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», где отмечено, что истребование от адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается. В соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым Всероссийским Съездом адвокатов 31.01.2003 г., соблюдение профессиональной тайны является безусловным приорететом деятельности адвоката. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей, условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем, любые другие сведения, связанные с оказанием юридической помощи. Аналогичные разъяснения даны РЕШЕНИЕм Адвокатской Палаты Р.Б. от 4.03.2010 г., где так же отмечено, что не соблюдение адвокатами требований по сохранению адвокатской тайны является серьезным дисциплинарным проступком и влечет за собой привлечение к дисциплинарной ответственности, вплоть до лишения статуса адвоката. Поэтому он считает, что он не является субъектом административного правонарушения.

Адвокат Максименко А.Т. так же заявил в суде, что по делу истек 3-х месячный срок давности с 4 февраля 2013 г., привлечения к административной ответственности, а так же что объективно требование прокуратуры не могло быть исполнено, поскольку вся документация за 2011 и 2012 г. его и его сына Максименко О.А. была уничтожена его, матерью 21.10.2012 г., которая ранее была признана недееспособной (Акт и копия решения суда приобщены к материалам дела).

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан по поручению прокуратуры Республики Башкортостан была проведена проверка соблюдения действующего законодательства при посещении адвокатами осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы РБ. В ходе данной проверки было установлено, что адвокат Максименко А.Т. посещал в исправительных учреждениях и следственных изоляторах в 2011-2012 годах осужденных Манина К.В., Зверева О.Н., предъявляя при этом ордера, на которых отсутствовали сведения о реквизитах соглашений. 30.01.2013 года заместителем Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Зулькарнаевым А.С. вынесено требование о предоставлении гр. Максименко А.Т. сведений о количестве заключенных соглашений с осужденными, указанием реквизитов данных соглашений, даты их заключения, регистрационного номера. Однако, в нарушение указанных требований, адвокатом Максименко А.Т. в предоставлении затребованных сведений было отказано.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Между тем, согласно ст. 21,22 Федерального Закона «О Прокуратуре РФ» полномочия Прокуратуры распространяются на руководителей и должностных лиц органов местного самоуправления, органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций. В соответствии со ст. 21 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатский кабинет, учрежденный адвокатом Максименко А.Т., не является юридическим лицом, поэтому Суд считает, что истребование от адвоката Максименко А.Т. указанных сведений не соответствует полномочиям прокурора, указанным в ст.ст. 21.22 Закона « О Прокуратуре в РФ».

Согласно ст. 18 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной Палаты Адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.

В соответствии со ст.3 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а так же принципа равноправия адвокатов. Одной из гарантий независимости адвокатуры является сохранение адвокатской тайны ( ст.8,18 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Таким образом, истребуемые прокуратурой сведения от адвоката Максименко А.Т. составляют адвокатскую тайну, поскольку эти сведения связаны с оказанием юридической помощи доверителям и поэтому отказ от выполнения этих требований прокуратуры Суд считает является правомерным.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья, изучив материалы дела, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Заявление адвоката Максименко А.Т. о прекращении дела в связи с истечением трехмесячного срока, установленного ч.1ст.4.5.КоАП РФ, Суд считает необоснованным, так как согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ течение указанного срока приостанавливается с момента вынесения постановления о направлении дела по подсудности до момента поступления дела в производство.

На основании ст.ст28.9, 29.10КоАП РФ, мировой судья

Производство по делу об административном правонарушении в отношении адвоката Максименко прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.

Максименко, Лысов и Чалов вызваны в молодёжную сборную России

Тренерский штаб молодёжной сборной России во главе с Евгением Бушмановым назвал итоговый состав команды на контрольную игру с Египтом (7 сентября) и отборочный матч чемпионата Европы—2019 U21 c Сербией (11 сентября), сообщает пресс-служба РФС.

Команда соберётся вместе 3 сентября на базе в Новогорске, где начнёт подготовку к предстоящим играм.

Всего в список были включены 23 футболиста:

вратари: Александр Максименко («Спартак» Москва), Александр Мелихов («Томь» Томск), Матвей Сафонов («Краснодар»);

защитники:
Илья Гапонов, Александр Лихачёв, Николай Рассказов (все — «Спартак» Москва), Лео Гогличидзе («Нижний Новгород»), Никита Калугин («Сочи»), Михаил Лысов («Локомотив» Москва), Никита Чернов (ЦСКА Москва);

полузащитники: Зелимхан Бакаев («Арсенал» Тула), Аяз Гулиев, Александр Зуев (оба — «Ростов» Ростов-на-Дону), Илья Жигулёв («Краснодар»), Игорь Коновалов («Рубин» Казань), Олег Ланин («Крылья Советов» Самара), Иван Обляков («Уфа»), Владислав Пантелеев («Спартак» Москва), Роман Тугарев («Локомотив» Москва), Даниил Фомин («Нижний Новгород»);

нападающие: Георгий Мелкадзе («Спартак» Москва), Александр Соболев («Крылья Советов» Самара), Фёдор Чалов (ЦСКА Москва).

Экс-начальник главка СКР, обвиняемый в коррупции, дал показания в суде

В Мосгорсуде допросили бывшего начальника главного управления межведомственного взаимодействия и собственной безопасности Следственного комитета России (СКР) Михаила Максименко, обвиняемого в получении двух взяток, в том числе $500 тыс. за смягчение обвинения криминальному авторитету Андрею Кочуйкову (Итальянец) — ближайшему соратнику вора в законе Захария Калашова (Шакро Молодой). Полковник Максименко отрицает свою вину, полагая, что его уголовное преследование может быть следствием провокации с участием сотрудников управления «М» ФСБ.

Перед началом заседания Михаил Максименко старался бодриться: подмигивал и улыбался находившимся в зале знакомым и пытался с ними заговорить. Но ничего внятного сообщить друзьям подсудимый Максименко не смог. «Не разговариваем»,— сурово сказал конвойный, и полковник погрузился в чтение напечатанных на бумаге показаний. Судья Олег Музыченко дал журналистам возможность услышать только их, закрыв остальную часть допроса, так как в ней «может содержаться гостайна».

Михаил Максименко отказался признавать свою вину. «У меня не было процессуальных полномочий для возбуждения или переквалификации уголовных дел, то есть того, что мне сейчас вменяется»,— заявил Михаил Максименко. Он подчеркнул, что не мог руководить первыми лицами главков СКР и «никакого авторитета для них не имел». «Их должности — генеральские, их назначает президент. Меня же — председатель Следственного комитета, и генеральское звание в этой должности я никак получить не мог»,— пояснил подсудимый. Михаил Максименко заявил, что мог влиять только на назначение своих подчиненных. «Как и другие руководители главков центрального аппарата, я подписывал документы, связанные с назначениями. Но практика была такова, что за назначаемого поручалось подразделение, в которое его ставили»,— объяснил полковник Максименко. «На назначение Дрыманова и Никандрова (начальник ГСУ СКР по Москве Александр Дрыманов и его бывший первый заместитель Денис Никандров, обвиняемый во взяточничестве.— “Ъ”) я повлиять не мог. Такие вопросы решает в конечном счете только президент»,— отметил подсудимый.

Генерал-майор СКР объяснил, почему его и коллег преследует ФСБ

С бизнесменом Бадри Шенгелией (по версии ФСБ, бизнесмен заплатил $50 тыс. полковнику Максименко за организацию уголовного преследования полицейских) он был знаком с 2007 года, когда тот проходил свидетелем по одному из дел, связанных с ОПГ Владимира Барсукова (Кумарина). «Я участвовал в организации защиты его и следователей»,— сказал Михаил Максименко. Он утверждает, что бизнесмен несколько раз жаловался ему на нарушивших закон силовиков, но ни одна из таких бесед не закончилась уголовным преследованием. «Тема украденных часов (полицейскими у потерпевшего Бадри Шенгелии.— “Ъ”) меня особо не интересовала, я даже не знал, возбуждено ли вообще дело в отношении силовиков»,— объяснил подсудимый Максименко. Он напомнил, что денег у него не нашли, а копию постановления о возбуждении дела в отношении полицейских, по словам бизнесмена, переданную ему подсудимым как свидетельство исполнения обязательств, Бадри Шенгелия так и не предоставил.

Вину в эпизоде с подручным Шакро Молодого он тоже отверг. Олега Шейхаметова, посредника в передаче денег, Михаил Максименко также «не знал». «Но я лично видел видеозаписи перестрелки на Рочдельской. И у меня появились вопросы. Как бывший сотрудник управления «М» ФСБ адвокат Эдуард Буданцев, убивший и осознанно добивавший своих жертв, не содержится под стражей, а Кочуйков и Романов (криминальный авторитет Итальянец и его охранник Эдуард Романов.— “Ъ”) — в СИЗО? Через какое-то время я вручал памятные медали сотрудникам управления «М» и сказал его руководителю, что считаю Буданцева убийцей. Он же заявил, что в его действиях нет состава преступления»,— рассказал подсудимый.

Как Михаилу Максименко засвидетельствовали отсутствие коррупционных намерений

Позже, по словам полковника Максименко, его заместитель Александр Ламонов сообщил, что «некие люди интересуются» делом Итальянца. Подсудимый утверждает, что посоветовал Александру Ламонову «не лезть в эту историю, так как могут быть пересечения интересов с ФСБ». «Тогда меня уже прослушивали, но в материалах дела этой беседы нет»,— подчеркнул обвиняемый. Рассказ заместителя он «не счел свидетельством коррупции». Но некоторое время спустя Александр Ламонов проболтался шефу о своих делах с людьми Шакро. «Мы выпивали у меня дома, и уже в состоянии опьянения Ламонов сказал мне, что получил 500 тыс. за Кочуйкова и Романова и они лежат у него в сейфе. Я тогда подумал, что речь идет о рублях»,— продолжил Михаил Максименко. Войти в долю Александр Ламонов ему не предложил, а сам рассказ подсудимый воспринял как «возможную провокацию»: «Я сам так неоднократно делал. Забрасывал коллегам «дезу» с целью выявить у них коррупционный интерес». Михаил Максименко утверждает, что не стал сразу реагировать на эти откровения, решив их обдумать, а через некоторое время потребовал от Александра Ламонова вернуть деньги. «Я сказал ему извиниться перед этими людьми, сообщив, что решение таких вопросов не в его компетенции. В противном случае я пообещал доложить о ситуации Александру Бастрыкину и сказал, что его ждет в этом случае минимум увольнение»,— отметил подсудимый Максименко. По его словам, через несколько дней Александр Ламонов сообщил ему, что вернул деньги, а сам полковник Максименко решил не давать истории ход, так как ему «было жалко» подчиненного.

«С Дрымановым и Никандровым у нас были рабочие и товарищеские отношения, а с Крамаренко (арестованный по делу о взятках экс-начальник управления СКР по ЦАО Алексей Крамаренко.— “Ъ”) — просто служебные. Ни с какими просьбами относительно Кочуйкова и Романова я к ним не обращался»,— утверждает он.

Еще одного участника этой истории — выступавшего, по версии обвинения, посредником в передаче взятки экс-сотрудника ФСБ Дмитрия Смычковского (находится в розыске) — подсудимый охарактеризовал как своего ценного информатора, который в последний момент попытался предупредить его о «готовящейся провокации» против СКР. «Он был гораздо выше меня по социальному и материальному положению. Мне Смычковский был интересен как человек, имевший информацию о кадровых перестановках в силовых структурах и о возможной противоправной деятельности сотрудников СКР»,— объяснил полковник Максименко. По словам подсудимого, именно господин Смычковский рассказал ему об интересе чекистов к истории с перестрелкой «в пользу Буданцева». «Он сообщил мне, что против СКР готовится масштабная провокация, на которую выделено $3 млн и в которой задействованы люди из управления «М»»,— сказал подсудимый. Он «отнесся к этой информации серьезно» и собирался на следующий день рассказать о ней Александру Бастрыкину, но «наутро был задержан».

Ожидается, что 29 марта прокуратура запросит срок для полковника Максименко.