Конфискация ук рф применение

Конфискация имущества в уголовном праве (УК РФ)

Конфискация имущества в уголовном праве в качестве наказания отменена в 2003 году, однако одноименная мера уголовно-правового характера действует до сих пор. Конфискация имущества в уголовном праве: что отличает ее от наказания, когда и в связи с чем она применяется и можно ли ее избежать — ответы на эти и другие вопросы есть в настоящей статье.

Что такое конфискация имущества

Конфискация имущества в уголовном праве длительное время существовала как 1 из видов наказания. В таком качестве она признавалась во всех УК РСФСР и первоначальной редакции современного Уголовного кодекса, действующего в России с 1997 года.

Однако с 2003 года конфискация имущества признается исключительно только в форме принудительной меры уголовно-правового характера — из перечня наказаний она исчезла.

Основная идея меры при этом сохранена: и в том и в другом случае речь идет о безвозмездном изъятии имущества или денежных средств, принадлежащих осужденному. Но с точки зрения процедуры конфискации, ее объекта (что именно подлежит изъятию), адресата (распоряжение изъятым) и оснований для ее применения различия весьма существенны.

Конфискация — наказание

Конфискация — мера уголовно-правового характера

Любое имущество виновного, за исключением не подлежащего изъятию

  • Имущество и деньги, добытые преступным путем.
  • Предметы, запрещенные в гражданском обороте.
  • Орудия преступления.
  • Деньги, предназначенные для финансирования терактов и пр.
  • Государство.
  • Потерпевший

Санкция конкретной статьи Особенной части УК РФ

Совершение хотя бы одного из преступлений, перечисленных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Таким образом, конфискация имущества как наказание заключалась в изъятии в доход государства всего имущества, находящегося в собственности виновного, или его части и была прямо предусмотрена санкциями ряда статей УК РФ.

Одноименная же мера уголовно-правового характера допускает изъятие строго ограниченного перечня видов имущества и его обращение в 1-ю очередь в пользу потерпевшего в целях возмещения причиненного вреда.

В каких случаях применяется и каков порядок принятия решения о конфискации имущества

Перечень преступлений, совершение которых может повлечь конфискацию имущества, приведен в ст. 104.1 УК РФ. В него входят в том числе убийство, нанесение тяжких телесных повреждений, действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, теракт и т. д. — всего 74 наименования.

Однако самого факта совершения одного или нескольких преступлений из приведенного списка для принятия решения о конфискации недостаточно. Помимо виновности фигуранта, доказыванию в данном случае подлежит происхождение и предназначение имущества, предполагаемого к изъятию. В обязательном порядке должно быть установлено, что оно:

  • добыто в результате совершения преступления;
  • явилось орудием или средством для совершения преступления;
  • приобретено на деньги, полученные от преступной деятельности.

Важно! Для конфискации достаточно 1 из приведенных оснований, то есть одновременного удовлетворения всем перечисленным условиями не требуется.

Если изъятие имущества, являющегося результатом преступной деятельности, невозможно ввиду его продажи или по иным причинам, допускается конфискация денег в сумме, эквивалентной стоимости этого имущества.

Кроме того, изъятию в рамках конфискации подлежит любое имущество (деньги, ценности, вещи и пр.), предназначенное для финансирования запрещенной деятельности: терроризма, экстремизма, преступного сообщества и т. д.

Важно! Если подлежащая конфискации вещь (деньги и т. д.) находится не у виновника преступления, а у другого лица, изъятие допускается при условии, что фактический владелец располагает информацией о происхождении имущества.

Типичный пример: лицо, совершившее убийство, сопряженное с разбоем, подарило часть похищенного своему знакомому, сообщив о способе приобретения этих вещей. В такой ситуации все, что было получено в дар, изымается в пользу потерпевших или государства.

Решение о конфискации имущества принимается одновременно с постановлением приговора, то есть это исключительная прерогатива суда. При этом перечисляются все объекты, подлежащие изъятию, и способы распоряжения ими.

Так, согласно ст. 84 УПК РФ для каждого вида конфискованного имущества предусмотрен четкий перечень возможных способов распоряжения:

  • для орудий преступления, а также запрещенных предметов — уничтожение или передача на хранение в соответствующие учреждения;
  • для денег и ценностей, полученных в ходе преступления, — передача законному владельцу.

В остальных случаях первоочередное значение имеет возмещение причиненного вреда. Например, если у виновного конфискован автомобиль, приобретенный на деньги, полученные от преступления, он может быть реализован с торгов, а вырученные средства направлены на погашение ущерба потерпевшему. То, что осталось, направляется в бюджет. Иными словами, государство здесь выступает «наследником второй очереди».

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

В отличие от уголовного административное право признает конфискацию имущества как вид наказания и устанавливает его за определенные проступки. При этом изъятию согласно ст. 3.7 КоАП РФ могут подлежать исключительно орудия правонарушения или его предметы, то есть то, на что было направлено посягательство.

Обязательное условие для применения такой меры наказания — ее наличие в санкции нормы КоАП РФ, в соответствии с которой осуществляется административное преследование.

Конфискованное имущество обращается в доход государства, то есть в федеральную собственность, или в собственность региона, на территории которого совершен административный проступок.

Важно! Конфискация орудия или предмета правонарушения производится только судом. Исключение составляют так называемые таможенные проступки, к числу которых относится, например, ввоз или вывоз товаров без оформления декларации. В такой ситуации изъять предмет может сотрудник таможенной службы без решения суда.

Какое имущество не может быть конфисковано

Уголовное законодательство не содержит перечня объектов, не подлежащих изъятию, поэтому в спорных ситуациях при решении вопроса о конфискации имущества УК РФ обращается к ст. 446 ГПК РФ, содержащей список объектов, на которые не может быть наложено взыскание по исполнительному документу. К таковым в том числе относятся:

  • единственное жилье;
  • предметы одежды, обуви, домашней обстановки и обихода (кроме драгоценностей и предметов роскоши);
  • продукты питания и денежные средства на сумму, не превышающую величину прожиточного минимума, и т. д.

Тем не менее если вошедший в приведенный перечень предмет является прямым результатом преступной деятельности, вопрос о его конфискации может быть решен положительно.

Например, согласно ст. 446 ГПК РФ не подлежит изъятию имущество, используемое при осуществлении профессиональной деятельности. Однако в случаях, когда именно эта вещь явилась предметом преступления или орудием его совершения, она практически наверняка будет конфискована.

Вопросы применения конфискации имущества по делам о злоупотреблении должностными полномочиями

Рубрика: Государство и право

Статья просмотрена: 495 раз

Библиографическое описание:

Корнеева Т. Р. Вопросы применения конфискации имущества по делам о злоупотреблении должностными полномочиями // Молодой ученый. — 2010. — №1-2. Т. 2. — С. 147-151. — URL https://moluch.ru/archive/13/1182/ (дата обращения: 19.10.2018).

Конфискация имущества, как мера принуждения или как мера пресечения применялась законодательством России с древних времен. Первым законодательным актом, содержащим нормы конфискации имущества, является Русская Правда в ст.7, которой была предусмотрена конфискация имущества, в том числе и за казнокрадство [1,с.64]. Такие нормативные акты, как «Соборное деяние об уничтожении местничества» от 22 апреля 1667г. [2,с.124], «Соборное деяние об уничтожении местничества» от 12 января 1682г. [2,с.45], Артикул воинский от 26 апреля 1715г. [2,с.324], Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1945 года [2,с.348], Уложение «О тайных обществах и запрещенных сходбищах» [3,с.186], также содержали нормы конфискации имущества. С течением времени роль конфискации становилась второстепенной и выполняла функции дополнительного наказания.

До 1922 года уголовное законодательство РСФСР не было кодифицировано, а нормы уголовного права, предусматривающие конфискацию имущества, содержались в декретах и подзаконных актах. Так, например Декретом от 29 декабря 1917г. «О прекращении платежей по купонам и дивидендам» предусматривалась конфискация имущества за сделки с ценными бумагами [4, с.185], в Декрете СНК «О спекуляции» от 22 июля 1918г. предусматривалась частичная или полная конфискация имущества [5,ст.605], Декретом СНК РСФСР от 16 апреля 1920г. «О реквизициях и конфискациях» [6,ст.549] также предусматривалась конфискация имущества. 28 марта 1927г. постановлением ЦИК и СНК РСФСР был принят «Сводный закон о реквизиции и конфискации имущества» [7,ст.248]. Этот закон устанавливал применение конфискации как меры наказания лишь «в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РСФСР» [7,ст.248].

УК СССР 1922г. и УК РСФСР 1926г. давали возможность присоединять конфискацию имущества к любому наказанию за любое преступление. Она применялась как дополнительное наказание не только к лишению свободы, но и к наказаниям, с ним не связанным. На момент принятия УК РСФСР 1960г. конфискация упоминалась в санкциях 27 статей. В 1996г. конфискация содержалась уже в санкциях 45 статей. Вступивший в силу УК РФ установил общую конфискацию имущества в санкциях 24 статей. Доля этого вида наказания в составе всех остальных наказаний упала с 9 % в УК РСФСР, по состоянию на 1 марта 1996г., до 4 % в УК РФ. [9]

В Уголовном кодексе РФ 1996г. конфискация имущества определялась как принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Конфискация имущества применялась за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений. Конфискация могла назначаться только как дополнительное наказание и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Конфискация имущества как вид наказания (ст.52 УК РФ), начиная с 11 декабря 2003г., признана утратившей силу [9]. Изъятие из законодательства данной меры пресечения вызвало неоднозначную реакцию ученых и практиков.

Неоспоримыми являются мнения ученых о том, что Российская Федерация нарушила ряд международных соглашений, по которым она обязуется применять конфискацию имущества к лицам, совершившим преступления. Так, Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003г. предусматривает приостановление операций, арест и конфискацию (ст.31) и обязывает каждое государство-участника принимать такие меры, какие могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации. Римский Статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998г.) также предусматривает право на конфискацию имущества. В Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15.12.2000г. сказано, что государства-участники принимают в максимальной степени возможные в рамках их внутренних правовых систем такие меры, какие могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации.

Федеральный закон от 27 июля 2006г. внес существенные изменения и дополнения в уголовное законодательство [10]. В частности, в УК РФ была возвращена конфискация имущества, но не как вид наказания, а как иная мера уголовно-правового характера. Положения о конфискации закреплены в гл.15.1 «Конфискация имущества» УК РФ. Статьи 104.1, 104.2 и 104.3 УК РФ устанавливают порядок уголовно-правового регулирования конфискации имущества. В настоящее время ведутся споры о конфискации имущества и ее месте в действующем уголовном законодательстве.

Применительно к конфискации как виду уголовного наказания выделяется полная конфискация всего имущества, принадлежащего осужденному, частичная и специальная. При полной конфискации изымается не только имущество, принадлежащее осужденному на праве личной собственности, но и его доля в общей собственности. Полная конфискация предполагает изъятие всего движимого и недвижимого имущества осужденного, находящегося в его личной собственности. Частичная конфискация имущества состоит в изъятии определенной в приговоре части имущества. Назначая дополнительное наказание в виде конфискации имущества, суд во избежание неясностей или сомнений при исполнении приговора, должен оговорить размер конфискации. Если суд постановляет конфисковать часть имущества, в приговоре должно быть точно указано, какая именно часть (1/2, 1/3 и т. д.) принадлежащего осужденному имущества подлежит конфискации, или конкретно перечислены конфискуемые предметы.

Однако на практике, суды, вопреки требованию ст.52 УК РФ, не указывают об изъятии всего или части имущества, данных о конкретном имуществе, подлежащем конфискации, является ли подлежащее конфискации имущество собственностью осужденного, что в значительной степени затрудняет исполнение наказания.

Специальная конфискация нашла отражение в Уголовном кодексе 1960г., который предусматривал специальную конфискацию имущества в качестве уголовного наказания в санкциях статей Особенной части в каждом случае отдельно. Специальная конфискация заключается в изъятии у осужденного определенных предметов, добытых в результате совершения преступления или являющихся средствами преступления.

Так чем же конфискация имущества отличается от наказания? Трудно не согласиться с мнением А.И. Чучаева о том, что сущность конфискации фактически не изменилась. Конфискация имущества является принудительным безвозмездным обращением по решению суда в собственность государства имущества осужденного [11].

Данная мера принуждения содержит в себе все признаки уголовного наказания: конфискация имущества остается мерой государственного принуждения; назначается приговором суда; конфискация применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления; конфискация есть лишение и (или) ограничение осужденного в его имущественных правах. Конфискация имущества выполняет те же цели, что и любое наказание (ч.2 ст.43 УК), однако применяется как дополнительный вид наказания.

Если в УК РФ 1996г. конфискация как наказание могла быть применена лишь в случае установления ее в санкции статьи Особенной части, то сейчас не санкции, а специальная норма предусматривает случаи применения конфискации имущества. Кроме того, ранее конфискация имущества могла быть применена как в обязательном, так и в альтернативном порядке. Сейчас конфискация имущества применяется по усмотрению суда и должна быть обусловлена совокупностью доказательств о криминальном происхождении имущества. Если ранее предметом конфискации было имущество, являющееся собственностью осужденного, в том числе и добросовестно приобретенное, то по действующему законодательству конфисковаться может только имущество, добытое преступным путем.

Признаками конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера являются: назначение меры судом; государственно-принудительный характер; назначается обвинительным приговором суда; применяется по усмотрению суда в отношении имущества, которое было получено преступным путем, использовалось для совершения преступлений, или в качестве орудий и средств совершения преступления; конфискация применяется наряду с наказанием и не может быть применима без него или вместо него; содержит производную меру – возмещение причиненного ущерба.

Под конфискацией понимается принудительное безвоз­мездное обращение по решению суда в собственность государства денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения престу­плений, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу, а также денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате соверше­ния преступления, и доходы от этого имущества были частично или полно­стью превращены или преобразованы; денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, орга­низованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Основанием исполнения конфискации имущества является, во-первых, вступившее в законную силу решение суда и, во-вторых, конкретные правовые предписания, предусмотренные непосредственно законом. В первом случае конфискация имущества исполняется соответствующим органом – службой судебных приставов. Конфискация имущества будет считаться исполненной в фактическом смысле слова с момента ее провозглашения и обращения в собственность государства всего или части имущества, указанного в приговоре суда на основании ст.104.1 УК РФ. Этот факт должен быть отражен в соответствующем акте. С другой стороны, конфискация имущества исполняется в отношении лица, совершившего преступление, указанное в п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в разделе IV «Меры процессуального принуждения», в гл. 14 «Иные меры процессуального принуждения», регламентирует порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера. Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, предусмотренном ст.165 УК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принимается решение.

Наложение ареста на имущество состоит, во-первых, в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, во-вторых, в изъятии имущества и передаче его на хранение. Этими мерами создается предпосылка сохранности имущества, подлежащего конфискации. Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

25 декабря 2008г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»» [12]. Основные нововведения конфискации имущества коснулись следующего:

1. В первоначальной редакции конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера в соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ определялась как принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества или доходов от него. Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008г. № 280-ФЗ изменил редакцию статьи, установив, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.«а» ст.104.1 УК РФ. Конфискация – это прежде всего принудительное безвозмездное изъятие определенного имущества. Поэтому изменение редакции ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, внесенное Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ, представляются вполне оправданными.

2. Следующее изменение касается процессуального основания, а именно в какой процессуальной форме должно выражаться решение суда о конфискации. В первоначальной редакции ею являлось решение суда, без уточнения какое именно. Данное положение вызвало возникновение вопроса, что понимается под решением суда – только приговор или также постановление и определение. Ответ на указанный вопрос позволит решить проблему применения конфискации: к лицам, совершившим в состоянии невменяемости деяние, запрещенное уголовным законом; к лицу, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия; в связи с прекращением уголовного дела вследствие истечения срока давности; в связи с прекращением уголовного дела по причине примирения сторон; в связи с прекращением уголовного дела вследствие амнистии или помилования; в связи с прекращением уголовного дела по причине смерти подсудимого.

Новая редакция ст. 104.1 УК РФ разрешила эту проблему. Основанием конфискации теперь выступает обвинительный приговор.

3. Федеральный закон от 25 декабря 2008г. внес изменения в перечень преступлений, при совершении которых возможна конфискация имущества (п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ). Сегодня из данного перечня исключена ст.164 УК РФ, наличие которой вызывало немалые споры, так как в перечень конфискационных преступлений не вошли хищения, за исключением хищений предметов, имеющих особую ценность [13].

4. Законодатель отметил, что эти статьи вносятся в УК РФ в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999г. и принятием Федерального закона от 25 декабря 2008г. «О противодействии коррупции» [12]. Однако данный Закон определяет коррупцию как «злоупотребление служебным положением, дача взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами» [12]. Исходя из указанного определения в перечень конфискационных преступлений должны были бы войти не только преступление, предусмотренное ст.285 и ст.290 УК РФ, но и другие коррупционные преступления.

5. Следующее нововведение коснулось п.«б» ч.1 ст.104.1 УК РФ. В первоначальной редакции этот пункт предусматривал возможность конфискации «денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы». Неопределенность формулировки данного пункта породила споры о том, распространяется ли это положение на все статьи Особенной части, либо только на перечень преступлений, указанных в п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ [13 с.299, 14]. В настоящее время конфискация вышеназванных предметов возможна только при совершении преступлений, указанных в п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

6. Последнее изменение относится к редакции ст.104.3 УК РФ «Возмещение причиненного ущерба». В части первой и второй слово «ущерб» заменено словом «вред». Вред подразделяется на имущественный и неимущественный, ущерб – причиненный имуществу (имущественный) и личности (повреждение здоровья, моральный вред).

Пленум Верховного суда отдельно отметил, что следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.104 1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу [15].

Введением в Уголовный закон конфискации имущества, законодательство приведено в соответствие с международными договорами России. Данная норма еще имеет ряд неразрешенных вопросов в теории и практике ее применения, однако совершенствование уголовного законодательства о конфискации имущества и практике его применения свидетельствуют о стремлении государства к повышению эффективности уголовно-правовых норм в борьбе с преступностью, в том числе и со злоупотреблением должностными полномочиями.

1. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. В девяти томах. Т.1. М., 1984. С. 64.

2. Российское законодательство Х-ХХ веков М.1986г. Т.4. С. 124.

3. Российское законодательство Х-ХХ веков М. 1988. Т.6. С. 186.

4. СУ РСФСР 1918 г. №13, ст. 185.

5. Декрете СНК «О спекуляции» от 22 июля 1918 г. // СУ РСФСР 1918 г. №54, ст.605.

6. Декретом СНК РСФСР от 16 апреля 1920г. «О реквизициях и конфискациях» // СУ РСФСР 1918 г. №58, ст.549

7. «Сводный закон о реквизиции и конфискации имущества» // СУ РСФСР 1927 г. №38, ст.248.

8. Мартыненко Э.В. Достоинства и недостатки конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера // Российский следователь №16 2009г.

9. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 08 декабря 2003г. №162.

10. ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»» от 27 июля 2006г. № 153-ФЗ

11. Чучаев А.И. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. 2006. № 9. С.12

12. ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»» от 25.12.2008 № 280-ФЗ (Рос. газ. 2008. 30 дек.).

13. Б. В. Волженкин (Волженкин Б. В. Загадки конфискации // Уголовное право: Стратегия развития в 21 веке : материалы 4-ой междунар. науч.-практ. конф. М., 2007. С. 300) Яни П. С. Применение норм о конфискации // Уголов. право. 2006. № 12. С. 32, С.299

14. Назаренко Г. В. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты : материалы III рос. конгресса уголов. права. М., 2008. С. 83–85

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

Проблемы применения законодательства о конфискации имущества в уголовном праве

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 14.04.2017 2017-04-14

Статья просмотрена: 1006 раз

Библиографическое описание:

Бравилова А. Б. Проблемы применения законодательства о конфискации имущества в уголовном праве // Молодой ученый. — 2017. — №15. — С. 226-229. — URL https://moluch.ru/archive/149/42151/ (дата обращения: 19.10.2018).

В статье рассматриваются проблемы применения законодательства о конфискации имущества, анализируется практика применения конфискации имущества как иной меры уголовно — правого характера в Приморском крае. Кроме того, в статье рассматривается законодательное определение правовой природы данной меры. В статье обосновывается вывод о некарательном характере конфискации имущества как иной меры уголовно — правового характера, которая не направлена на ограничение прав и законных интересов граждан, что обусловлено характером имущества, в отношении которого данная мера применяется. Также приводятся отличия конфискации имущества как меры уголовно-правового характера от конфискации имущества как меры наказания.

Ключевые слова: уголовное право, конфискация имущества, конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера, проблемы применения конфискации имущества

Институт конфискации имущества относится к разряду таких правовых явлений, отношение к которым меняется в зависимости от социально-экономических условий государства. Эта мера — одна из самых спорных как в отечественном, так и в зарубежном законодательстве.

В течении длительного периода времени конфискация имущества в России была предусмотрена в Уголовном кодексе как вид дополнительного наказания. Возможности ее применения были довольно перспективны. В УК РСФСР 1960 г. она предусматривалась в 53 составах преступлений, что составляло 71 % от общего числа санкций, содержавших предписания о назначении дополнительных наказаний. В УК РФ 1996 г. сфера применения конфискации имущества в определенной степени уменьшилась. В момент принятия этого кодекса она была предусмотрена по 45 составам преступлений, что составляло уже 30 %.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ конфискация имущества как вид наказания была исключена из УК РФ. Это уже не первое исключение данного вида наказания из уголовного законодательства. За все время своего существования конфискация трижды исключалась из уголовного законодательства и трижды восстанавливалась, что всегда вызывало неоднозначную реакцию и делило общество на два непримиримых лагеря — сторонников и противников отмены конфискации имущества. Авторы, выступавшие против исключения конфискации, всегда жестко критиковали законодателя [3].

Новая глава Уголовного кодекса Российской Федерации «Конфискация имущества» породила больше вопросов и проблем, чем ответов и изменения криминогенной обстановки, борьбе с коррупцией, организованной и экономической преступностью. Законодатель, придав новый «статус» институту конфискации имущества в виде иной меры уголовно-правового характера и отказавшись от использования в качестве дополнительного вида наказания, поставил перед правоохранительными и судебными органами весьма трудную задачу. С одной стороны, он предоставил юридическую возможность применить конфискацию вне рамок наказания, с другой — не учитывая в целом карательной, основанной на наказании, системе правосудия, предложил судам практически самостоятельно, без процессуальной поддержки, реализовать нормы главы 15.1 Уголовного кодекса РФ [2].

В уголовном праве России конфискация имущества определяется как принудительное безвозмездное изъятие или обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенных видов имущества. Остановимся на ключевом моменте отнесения конфискации имущества в действующем уголовном законодательстве к иным мерам уголовно — правового характера, а именно на том, что конфискация имущества в действующем уголовном законодательстве не включена в систему наказаний. Следовательно, можно говорить о том, что конфискация имущества лишена карательного характера, она направлена на имущество, связанное с преступлением, а вовсе не на ограничение прав и свобод осужденного. Такое представление о правовой природе конфискации имущества, регламентированной в действующем уголовном законодательстве, является доминирующим в науке уголовного права России.

Основными отличиями конфискации имущества как меры уголовно-правового характера от конфискации имущества как меры наказания состоят в том, что:

– во-первых, конфискация исключена из перечня видов наказаний;

– во-вторых, конфискации подлежит не все имущество лица, признанного виновным в совершении преступления, а лишь деньги, ценности, иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, любые доходы от этого имущества, в том числе;

а) используемые или предназначенные для финансирования терроризма, деятельности организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

б) деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому;

– в-третьих, конфискации подлежит и имущество других лиц, если они при принятии имущества знали или должны были знать, что оно получено в результате преступных действий;

– в-четвертых, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета;

– в-пятых, при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй ст. 104.1 УК РФ, из его стоимости возмещается ущерб, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства [4].

Одной из главных характеристик применения любой из мер уголовно — правового характера является их практика применения. Таким образом, необходимо изучить и проанализировать практику применения судами применения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера.

В ходе проведения анализа приговоров суда Приморского края, нами было изучено 101 приговор вынесенных судами Приморского края в период времени с 2010 по 2015 года включительно. Интересным представляется тот факт, что из огромного количества приговоров суда, в которых рассматривались вопросы о применении конфискации имущества как иной меры уголовно — правового характера в отношении подсудимого, количество приговоров, применяющих конфискацию имущества, составляет подавляющее меньшинство, а именно всего 2 аналогичных приговора.

Так, по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 21 июля 2014 года судом постановлено У Фучан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере дохода осужденного У Фучан за три года, то есть в размере 226716 рублей 12 копеек.

Вещественное доказательство — денежные средства в сумме 6360985 рублей РФ, хранящиеся в ФЭО Управления ФСБ России по Приморскому краю, конфисковать в собственность государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Гражданин КНР У Фучан умышленно, незаконно путем не декларирования, переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличные денежные средства в сумме 6 360 985 (шесть миллионов триста шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ (36,4015 рублей за 1 доллар США) составляет 174 745,13 долларов США, и превышает пятикратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования, то есть, согласно примечанию 2 к ст. 200.1 УК РФ, является особо крупным размером.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. В ходе предварительного следствия постановлением суда был наложен арест на денежные средства в размере 6725 000 рублей, при этом суд исходил из того, что все указанные денежные средства принадлежат У Фучан. Достаточных данных, свидетельствующих о принадлежности денежных средств в сумме 6725000 рублей иному лицу в ходе расследования дела получено не было [7].

Конфискация имущества — сильное средство в борьбе с преступностью, что доказывает как предшествующая отечественная практика, так и зарубежное законодательство. Однако выявленный факт анализа судебных решений, позволяет назвать применение таких мер уголовно — правового характера как конфискации имущества довольно редким явлением.

Причина неиспользования конфискации в практике борьбы с преступностью, прежде всего, лежит в неудовлетворительном законодательном регулировании этой меры. В ст. 104.1–104.3 УК РФ законодатель смешал три различных вида конфискации, не указал основания и цели ее применения, сформулировал не совсем удачный перечень так называемых конфискационных преступлений.

В ст. 104.1 УК РФ содержатся три самостоятельных вида конфискации, каждый из которых имеет свои особенности, основания и цели назначения. Конфискация может выступать мерой уголовно-правового характера (когда является наказанием); «иной мерой» уголовно-правового характера (когда изымается имущество, полученное в результате совершения преступления п. «а», «б» ч.1 ст. 104.1 УК РФ); специальной конфискацией или мерой безопасности (когда изымаются орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому [8].

Кроме того, остаются неразрешенными вопросы назначения конфискации имущества при вердикте присяжных о снисхождении, при назначении наказания ниже низшего предела, при неоконченном преступлении, условном осуждении, отсрочке исполнения приговора и в некоторых других случаях. Остается законодательно неурегулированной проблема исполнения конфискации в случаях, когда у виновного имущество отсутствует [3].

Действующая конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера предполагает соединение ранее существовавшей конфискации имущества как вида дополнительного наказания (данная конфискация назначается принудительно и только судом, применяется к лицам, совершившим преступные деяния, по своей сущности связана с некоторыми правоограничениями) и новой конфискацией, как иной меры уголовно-правового характера, в наибольшей мере характерной для зарубежного уголовного законодательства (рассматриваемый вид конфискации не имеет карательной особенности).

Очевидной является проблема исполнения конфискации имущества. Если ранее порядок исполнения конфискации имущества был урегулирован ст. 62–67 Уголовно-исполнительного кодекса и приложением к нему, то в настоящее время отсутствует законодательный акт, регламентирующий исполнение конфискации имущества.

Действительно, в ч. 2 ст. 2 УИК РФ устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации [6]. Логически получается, что порядок исполнения должен быть урегулирован УИК РФ, однако фактически в нем не детализируется применение ни конфискации имущества, ни принудительных мер воспитательного воздействия, ни принудительных мер медицинского характера. В УИК РФ регламентируется порядок исполнения и отбывания наказаний, но не иных мер уголовно-правового характера. Некоторые ученые предлагают отнести исполнение конфискации имущества к исполнительному производству, но думается, что это неправильный подход [1].

Подводя итог, следует признать, что рассмотренный правовой институт в его нынешнем виде весьма далек от совершенства и требует дальнейшей разработки на теоретическом уровне и совершенствования на уровне законодательном. Только после устранения всех имеющихся противоречий и недостатков конфискация имущества сможет занять достойное место в системе мер уголовно-правового воздействия и выступать действительно эффективным средством борьбы с преступностью.

  1. Агильдин, В. В. Институт конфискации имущества как превентивная мера предупреждения преступности / В. В. Агильдин. // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 1. С.71–75.
  2. Малышев, А. Г. Проблем конфискации имущества в уголовном праве РФ / А. Г. Малышев. // Актуальные проблемы Российского права. 2009. № 1. С.339–341.
  3. Мартыненко, Э. В. Положения о конфискации имущества, содержащиеся в Уголовном кодексе РФ, нуждающиеся в совершенствовании / Э. В. Мартыненко. // Известия Тульского государственного университета. 2013 № 2–3. С.151–155.
  4. Тошнякова, О. В. Анализ конфискации имущества: история и современность / О. В. Тошнякова. // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2010. № 72. С.79–90.
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации РФ от 24.05.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 08.03.2015) [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»(далее УК РФ).
  6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. 08.03.2015). [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  7. Приговор № 1–178/2014 1–178/2014Г от 21 июля 2014 г. [Электронный ресурс] Сайт октябрьского районного суда приморского края.