Коап ст732 ч1

Договор бытового подряда Нигматуллин Камиль Рошалевич

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Нигматуллин Камиль Рошалевич. Договор бытового подряда : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 Казань, 2005 170 с. РГБ ОД, 61:06-12/44

Содержание к диссертации

Глава 1. Общая характеристика договора бытового подряда. Место договора бытового подряда в системе гражданско-правовых договоров. 19

1. Договор бытового подряда в гражданском законодательстве и цивилистической науке. Разновидности договора бытового подряда 19

2. Стороны договора бытового подряда 39

3. Источники правового регулирования отношений по бытовому подряду 52

Глава 2. Формирование и прекращение договора бытового подряда. Содержание договора бытового подряда 63

1. Заключение, изменение и прекращение договора бытового подряда 1. 63

2. Субъективные права и обязанности сторон в договоре бытового подряда 78

Глава 3. Гражданско-правовые последствия нарушения договора бытового подряда. Защита субъективных прав заказчика 89

1. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности и иных гражданско-правовых последствий нарушения договора бытового подряда . 89

2. Меры гражданско-правовой ответственности в отношениях по бытовому подряду по Закону РФ «О защите прав потребителей». Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности в отношениях по бытовому подряду 115

3. Механизм защиты субъективных прав заказчика-потребителя в от ношениях по бытовому подряду 126

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Подрядные отношения, вообще, и отношения по бытовому подряду, в частности, следует отнести к числу довольно распространенных на практике. В рамках указанных отношений по бытовому подряду граждане (физические лица) удовлетворяют свои личные бытовые потребности в получении различных результатов работ. В частности, таким результатом выступает цовое качество отремонтированной вещи заказчика-потребителя, например, его автомобиля. Стабильная реализация указанных бытовых потребностей организуется при помощи совокупности правовых норм, регулирующих отношения по бытовому подряду.

Для гражданина-заказчика важно, чтобы действующее законодательство предоставляло ему такие правовые средства, которые бы обеспечивали надлежащее качество и своевременность получения результата работ по бытовому подряду, т.е. удовлетворение основных интересов потребителя. В тоже время, с позиции подрядчика необходимо нормативное обеспечение его интереса^ получении постоянного дохода от предпринимательской деятельности, осуществляемой в форме систематического выполнения работ для удовлетворения бытовых потребностей заказчика-гражданина. Одновременное правовое оформление реализации названных интересов сторон отношений по бытовому подряду составляет суть того правопорядка, который должно обеспечивать современное законодательство в данной области. К сожалению, на сегодняшний день это не всегда удается, поэтому важно выработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию правового регулирования отношений в сфере бытового подряда.

Зачастую отношения по бытовому подряду носят нарушенный характер, выливаясь в соответствующие юридические конфликты с участием заказчика и подрядчика. При этом могут ставиться под сомнение (оспариваться) как права заказчика, так и подрядчика. Конечно, с учетом складывающейся практики, когда оплата с заказчика (основное обязательство указанного

субъекта) взимается подрядчиком обычно в форме предоплаты (полной или частичной), наибольшее распространение получили правонарушения, совершаемые в отношении заказчика. Именно с учетом данной особенности практически все правовое регулирование отношений по бытовому подряду носит пропотребительский характер, защищая интересы заказчика. Такое правовое регулирование не есть ущемление прав подрядчика и проявление соответствующего правового дисбаланса. Данное регулирование представляет собой средство’ гарантирования интересов заказчика-гражданина путем устранения экономического неравенства этого субъекта и подрядчика-предпринимателя. Вместе с тем, поддерживая указанную направленность названного правового регулирования, требуется усиление правовой охраны также и подрядчика, в первую очередь, для цели исключения злоупотребления субъективными правами со стороны заказчиков.

Несмотря на значительный объем правовых норм о бытовом подряде, правовое регулирование соответствующих отношений нуждается в дополнительном совершенствовании. Причем, как представляется, такое совершенствование должно носить постоянный характер, с учетом усложняющейся юридической практики. На сегодняшний день, например, требуется развивать правовое регулирование отдельных разновидностей бытового подряда, необходимо улучшать качество, в том числе и эффективность, правовых норм о правовых последствиях нарушения субъективных прав в сфере бытового подряда.

Об актуальности темы диссертационного исследования (ее научной актуальности) свидетельствуют и изложенные ниже доводы о степени разработанности темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Сферу правового регулирования отношений с участием граждан-потребителей (потребительских отношений) в настоящее время следует признать разработанной в правовой науке, включая и прикладной аспект, в достаточном объеме. Веским доказательством тому выступает значительное количество диссертационных исследований право-

7 вой области защиты прав потребителей. Среди ученых-правоведов, исследовавших в последнее время (начиная с 90-х годов прошлого века) на диссертационном уровне различные общие проблемы защиты прав потребителей (гражданско-правовые, гражданско-процессуальные, теоретико-правовые, исто-рико-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые), следует назвать таких авторов, как: М.А. Абрамова, С.Г. Аникиец, О.Ю. Блохина, М.А. Бычко, М.А. Катыс, Э.Г. Корнилов, С.С. Крашенников, В.Б. Левицкий, СИ. Помазкова, НА. Резина, Ю.В. Романец, Л.Н. Тхайцухова, Б.А. Шабля, Л.А. Шашкова, Е.Л. Шведов, А.Е. Шерстобитов, О.В. Шумова и ряд других.

О прикладной разработке области защиты прав потребителей свидетельствует большое количество комментариев законодательства о защите прав потребителей, включая и научно-практические. В настоящее время существует более десяти указанных комментариев 1 . Конечно, подобная довольно широкая научная и прикладная разработка правовой сферы защиты прав потребителей не исключает дальнейших научных комплексных, в том числе и диссертационных, исследований данной правовой области с учетом изменяющегося законодательства, а также практики его применения.

Наряду с этим, в области защиты прав потребителей появляется ряд работ, посвященных отдельным сферам правового регулирования отношений с участием потребителей. Так, целый блок диссертационных работ посвящен

1 См.: Байіенова А.А. и др. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»: Юрид. коммент. М.: ИИФ «Спрос — КонфОП», 1997; Зименкова О.Н., Левшина Т.Л., То-бис В.И., Шерстобитов А.Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». М: Изд-во «Кросна-Леке», 1997; Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» / Руководитель авт. колл. Т.Л. Левшина. М.: Республика, 1993; Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) / Под ред. A.M. Эрделевского. М.: Юристь, 2002; Парций Я.Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». М: Изд-во стандартов, 1993; Парций Я.Е. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»: Постатейный комментарий. М: Международный центр финансово-экономического развития, 1996; Парций Я.Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»: Постатейный. М.: Юрайт-М, 2001; Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» / Под ред. Шерстобитова А.Е. // Законодательство и экономика. 1993. № 3—4; Валеев Д.Х., Васькевич В.П., Челышев М.Ю. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (постатейный) / Под общей ред. М.Ю. Челышева. — М.: Юрайт-М, 2002. — 255 с. и др.

8 проблемам правового регулирования туристской деятельности, в том числе и охране прав потребителей в данной области. Здесь можно указать на таких авторов: К.С. Свиридов, Н.В. Сирик, Ю.А. Чененов и других. Вместе с тем, работ, специально посвященных защите прав потребителей в сфере бытового подряда, в последнее время не было. При этом не разрабатывались в контексте новейшего законодательства и практики его применения не только общие правовые’ вопросы в данной области, но и правовая специфика отдельных ви-

дов отношений по бытовому подряду. Должное внимание в современной отечественной доктрине не уделяется охране прав и законных интересов подрядчика в указанных отношениях, отдельным договорным разновидностям бытового подряда.

Проблема правового регулирования отношений по бытовому подряду (заказу) весьма серьезно была разработана в советской цивилистической науке. На диссертационном уровне к данной проблематике в свое время обращались такие ученые, как: Н.А. Баринов, Б. Ибратов, В.В. Левый, М.Е. Синиц-кая и другие исследователи. Однако изменившиеся экономические условия на потребительском рынке, практически полное обновление законодательного массива в области регулирования подрядных отношений и, в частности, отношений по бытовому подряду, создают основу для продолжения детальных научных исследований правовой сферы бытового подряда. Конечно, такой научный анализ, вне всяких сомнений, должен опираться на ранее существовавший опыт правового регламентирования отношений по бытовому подряду, а также ранее проведенные учеными-цивилистами научные работы в данной области правовой науки.

Предмет диссертационного исследования. Предметом данной диссертационной работы выступает правовая действительность в сфере правового регулирования отношений по бытовому подряду. В диссертации специальному научному анализу подвергается законодательство о бытовом подряде, практика его применения, всесторонне исследуется договор бытового подряда как сделка, как правоотношение, как соответствующая юридическая

9
процедура развития отношений между сторонами. В контексте рассмотрения
указанного договора обобщаются взгляды ученых-цивилистов на те или иные
аспекты правового регулирования отношений по бытовому подряду.
Цель и задачи диссертационного исследования. В диссертации при

анализе указанных выше явлений правовой действительности ставится следующая цель: комплексно на диссертационном, монографическом уровне исследовать общее состояние договорного регулирования отношений по бытовому подряду с учетом современного отечественного законодательства в данной области, юридической практики и имеющихся доктринальных циви-листических положений. Отмеченная цель достигается решением следующих задач:

— Дать общую характеристику договора бытового подряда и следовать
его место в отечественной системе гражданско-правовых договоров. При
этом необходимо рассмотреть договор бытового подряда в российском граж-

щ данском законодательстве, цивилистической науке, исследовать разновидно-

сти этого договора, его субъектный состав, а также соответствующие источники правового регулирования.

Проанализировать специфику формирования и прекращения договора бытового подряда, а также его содержания.

рассмотреть гражданско-правовые последствия нарушения договора бытового подряда, а также исследовать особенности защиты субъективных прав заказчика-потребителя в данном договоре, в том числе выявить специфику механизма указанной защиты.

Методологическая основа исследования. Для достижения обозна
ченной цели диссертационного исследования и решения поставленных задач
*) в исследовании использовались общенаучный диалектический метод, пред-

полагающий объективность и всесторонность анализируемых правовых явлений. Также автором применялись сравнительно-правовой, историко-правовой, логический, нормативный и иные методы научного познания.

Теоретическую базу данного диссертационного исследования составили научные труды по теории Права, гражданскому праву и ряду других правовых отраслей. Автором были проанализированы положения гражданско-правовой доктрины, касающиеся договора подряда, бытового подряда, а также проблематики охраны прав потребителей. При этом диссертант й соответствии с целью настоящего диссертационного исследования опирается как на работы советского периода, так и на труды современных ученых-правоведов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что настоящее исследование является первым комплексным монографическим исследованием правового регулирования отношений по бытовому подряду с учетом новейшего законодательства, практики его применения и современного состояния гражданско-правовой доктрины. При этом в работе дается научная оценка последних изменений в законодательстве о защите прав потребителей, ‘прежде всего, в той его части, которая касается бытового подряда. В диссертации определено существо договора бытового подряда как потребительского договора, дана классификация этого договора. Наряду с этим, в диссертационном исследовании выявлена специфика субъектного состава данного договора, а также современные особенности его нормативного регулирования.

Также в работе систематизированы правовые последствия нарушения договора бытового подряда, в том числе и соответствующие меры граждан-

ско-правовой ответственности, обоснованно существование и выявлены цели применения принципа альтернативности реализации отмеченных последствий, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства об указанных последствиях, охарактеризована динамика механизма защиты нарушенных прав заказчика в договоре бытового подряда. На защиту выносятся следующие научные положения и выводы, которые также отражают научную новизну выполненного диссертационного исследования:

Договор бытового подряда следует охарактеризовать как особый договор, который относится к числу потребительских договоров. Существо этого договора в том виде, в котором он предусмотрен в законодательстве, состоит не только в обеспечении согласования соответствующей воли сторон (подрядчика и заказчика), но и в организации правовой охраны субъективных прав и интересов заказчика-потребителя.

Разновидности договора бытового подряда с точки зрения классификации договоров нужно считать подвидами этого договора. При этом классификация рассматриваемого договора на подвиды возможна по различным основаниям. Во-первых, это две классификации по субъектному признаку. По статусу подрядчика можно выделить: договоры бытового подряда, заключаемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также лицами, формально не имеющими такой статус, но фактически осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере бытового подряда. В последнем случае применение к договору правил о бытовом подряде зависит от усмотрения суда. В зависимости от того, в пользу кого заключен договор бытового подряда, нужно указать на существование таких договоров бытового подряда, которые заключаются непосредственно в пользу заказчика, а также договоров, заключенных заказчиком в пользу иного потребителя (использование конструкции «в пользу третьего лица»). Во-вторых, эта классификация по содержанию договора бытового подряда. В частности, здесь можно выделить договоры бытового подряда, заключенные с условием предоставления материалов подрядчиком и договоры бытового подряда, заключенные с условием предоставления материалов заказчиком. В-третьих, допустима также классификация анализируемого договора и по характеру выполняемых работ (по предмету договора бытового подряда). Здесь, например, можно выделить договоры на ремонт автотранспорта, договоры на пошив одежды, ремонт обуви и др.

Поскольку заказчик в договоре бытового подряда выступает как потребитель, то с учетом качественных правовых характеристик этого субъекта

12 в Законе РФ «О защите прав потребителей», а также возможности существования потребительских отношений, включая и бытовой подряд, построенных по модели «в пользу третьего лица», для субъектного состава отношений по бытовому подряду действует следующее правило: всякий заказчик здесь считается потребителем, однако не всякий потребитель результата работ есть заказчик.

Основной особенностью блока федеральных законов, как источников правового регулирования сферы бытового подряда, является то, что применительно к этой области федеральные законы регламентируют, главным образом, смежные с бытовым подрядом публичные (фискальные) либо смешанные частно-публичные отношения (по обеспечению надлежащего качества и др.). Указанная особенность обусловлена, на наш взгляд, тем, что частные (гражданские) отношения по бытовому подряду в наиболее полной мере урегулированы в Гражданском кодексе РФ и Законе РФ «О защите прав потребителей». Названная особенность служит отличительной чертой правового регулирования бытового подряда и возмездного оказания услуг для потребителей. Последняя группа отношений регулируется довольно значительным, по сравнению с бытовым подрядом, массивом нормативных актов. Аналогичным образом необходимо охарактеризовать также федеральные подзаконные акты, применяемые для нормативного регулирования сферы бытового подряда.

В целом оценивая нормы Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде и сравнивая их с общими нормами Гражданского кодекса РФ о подряде, а также с соответствующими предписаниями Закона РФ «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей работ, нужно сделать вывод о том, что правовое регулирование отношений по бытовому подряду носит в основном императивный и пропотребительский характер.

Диссертантом констатируется наличие тенденции развития современного законодательства о защите прав потребителей, направленной на унификацию указанного законодательства. В рамках данной унификации

13 осуществляется довольно последовательный процесс приведения отмеченного законодательства в соответствий с действующим Гражданским кодексом РФ. Кроме того, эта унификация производится под влиянием публичного права (изменение структуры органов управления, включая и сферу защиты прав потребителей, и т.д.).

Исследование элементов договора бытового подряда приводит к выводу, что предмет данного договора составляют отношения по достижению овеществленного результата, в которых необходимым составляющим элементом выступает заинтересованность в работе подрядчика. Признаки «ове-ществленности» и «заинтересованности» определяют отличия договора бытового подряда от иных, смежных, типов договоров: купли-продажи, воз-мездного оказания услуг и др.

Процедуру формирования условий договора бытового подряда отличает действие принципа особой защиты прав заказчика на этапе заключения договора. Это находит свое закрепление в существовании особого механизма правового регулирования процедуры заключения договора. Примером может служить закрепление так называемых преддоговорных обязанностей подрядчика, среди которых особое место занимает информационная обязанность подрядчика (ст. 732 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, примером служит и принцип ничтожности положений договора, которые ухудшают поло-жение потребителя. Особенностью является и закрепленный законодателем принцип неизменности оговоренной сторонами в договоре цены. Существенными условиями договора бытового подряда следует признать, наряду с предметом договора, цену договора бытового подряда (стоимость соответствующих услуг) и срок выполнения соответствующей работы. Для договора бытового подряда характерным является существование «постдоговорных» обязанностей подрядчика, которые находят свое выражение в гарантировании использования овеществленного результата подрядных работ заказчиком в течений определенного периода времени.

9. Развитием принципа особой защиты заказчика является порядок из
менения и расторжения договора бытового подряда. Так, законодатель обос
нованно закрепляет принцип неизменности оговоренной сторонами цены до
говора. Кроме того, законодатель закрепляет возможность упрощенного рас
торжения договора со стороны заказчика.

10. Нарушение договора бытового подряда его сторонами может по
влечь применение целого ряда правовых последствий. Данные последствия
можно классифицировать по различным основаниям. Во-первых, по отрасле
вой принадлежности это могут публично-правовые и частноправовые (граж
данско-правовые) последствия. Однако данная классификация является не
сколько условной. Дело в том, что частноправовые последствия, установлен
ные в законодательстве, в целом имеют и публичное значение. Они предна
значены для удовлетворения не только частных, но и публичных интересов.
Во-вторых, рассматриваемые правовые последствия допустимо классифици
ровать в зависимости от их существа на субъективные права потерпевшего, а
также обязанности правонарушителя. В-третьих, исследуемые правовые по
следствия возможно подразделить на виды также и в зависимости от того,
какое субъективное право нарушено. Значение такой классификации в том,
что зачастую по указанному критерию законодательство определяет сущ
ность и набор соответствующих последствий. В-четвертых, наряду с этим, по
субъектному признаку следует указать, с одной стороны, на существование
таких последствий, которые применяются по отношению к заказчику. С дру
гой же стороны, нужно выделить и правовые последствия, которые могут
быть реализованы в том случае, если в качестве правонарушителя выступает
уже подрядчик. В-пятых, по своей правовой природе анализируемые послед
ствия могут быть выражены в виде мер юридической ответственности. Так,
заказчик может быть обязан уплатить в пользу подрядчика указанные выше
проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими де
нежными средствами за нарушение сроков исполнения денежного обязатель
ства по отношению к подрядчику. В тоже время, это могут быть и иные пра-

15 вовые последствия, не являющиеся мерами названной ответственности (односторонний отказ от исполнения договора и проч.).

Законодателю следует унифицировать определения категории «существенный недостаток», содержащиеся в действующем законодательстве. Это необходимо для того, чтобы во всех смежных ситуациях, при наличии схожих правонарушений существенного характера, осуществлять восстановление права, исходя из единых принципов. Прежде всего, это нужно сделать в Гражданском кодексе РФ. Для этой цели, на наш взгляд, возможно во всех случаях, когда речь идет об установлении правовых последствий существенных недостатков включать в соответствующие нормативные положения Гражданского кодекса РФ отсылочное правило о применении ст.475 Гражданского кодекса РФ в части определения категории существенный недостаток.

Для сферы защиты прав потребителей общим принципом реализации правовых последствий нарушения прав потребителей является принцип альтернативности (ст.503 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.18, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и др.). Установление данного приема реализации правовых последствий нарушения прав потребителей, в том числе и заказчика в договоре бытового подряда, имеет, на наш взгляд, следующие цели: обеспечение соответствия применяемого правового последствия характеру правонарушения; устранения возможности потребителя, включая и заказчика, злоупотреблять своими правами в форме применения за одно правонарушение одновременно нескольких правовых последствий; установления адекватности правового последствия тяжести совершенного правонарушения и исключение чрезмерности имущественных обременении для правонарушителя, в том числе и подрядчика.

Законодателю следует прямо исключить возможность договорного установления «двойной ответственности» заказчика (и неустойки, и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ) как для договора бытового подряда, так и для всех иных договоров с участием потребителей. Реализация предлагаемой законодательной новеллы позволит, на наш взгляд, избежать ущемле-

ния экономических Прав потребителей, а также свободы усмотрения этих субъектов при совершении договоров присоединения.

При закреплении в Законе РФ «О защите прав потребителей» мер ответственности за нарушение договоров на выполнение работ, включая и договор бытового подряда, законодатель использует два приема: дублирует соответствующие положения Гражданского кодекса РФ об ответственности в отношениях по бытовому подряду, а также закрепляет иные, не предусмотренные в Гражданским кодексом РФ меры ответственности.

Динамика механизма защиты нарушенных прав заказчика в договоре бытового подряда предполагает осуществление указанной защиты в рамках пяти этапов. На первом этапе заказчик выявляет наличие правонарушения и устанавливает его суть. В рамках второго этапа заказчик, исходя из своих интересов, осуществляет выбор того права требования, которое будет предъявлено подрядчику. На третьем этапе заказчик предъявляет выбранное им право или их совокупность заказчику. На четвертом этапе заказчик, не получив должного удовлетворения своих законных и обоснованных притязаний (полностью или в части), обращается непосредственно в суд. Указанный четвертый этап может быть осуществлен вместо третьего этапа. На пятом завершающем этапе анализируемого механизма защиты происходит реальное восстановление нарушенных субъективных прав заказчика в области исполнительного производства. Именно на данном этапе при осуществлений процедур принудительного исполнения достигается цель гражданско-правовой ответственности — действительное восстановление нарушенных прав заказчика в договоре бытового подряда. Данные этапы носят комплексный, разно-отраслевой характер и подчиняются действию норм гражданского, гражданского процессуального и исполнительного процессуального права. Вместе с тем, основу исследуемого механизма составляет гражданское право и этот механизм в целом имеет своей непосредственной целью восстановление нарушенных субъективных гражданских прав заказчика в договоре бытового подряда (субъекта гражданского права).

Теоретическая и практическая значимость осуществленного диссертационного исследования обусловлена указанной выше научной новизной. В настоящем диссертационном исследовании впервые после принятия нового ГК РФ рассматриваются теоретические и практические проблемы правового регулирования отношений по бытовому подряду.

Положения и выводы, сделанные в диссертационной работе, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях как проблем’защиты прав потребителей, так и подрядной проблематики в целом. Кроме того, возможно использование названных выводов и положений для цели совершенствования действующего гражданского законодательства, регулирующего подрядные отношения, в том числе и законодательства о защите прав потребителей, а также практики его применения. В частности, выводы, сделанные в первом параграфе первой главы, возможно использовать в практике заключения договоров бытового подряда. Также выводы и положения, сделан-ные при исследовании правовых последствий нарушения договора бытового подряда могут использоваться при защите, в том числе и судебной, прав сторон этого договора.

Наряду с этим, диссертационные выводы и положения допустимо использовать в учебном процессе юридических высших учебных заведений для цели преподавания курсов «Гражданское право», «Защита прав потребителей», а также при разработке соответствующих учебных и учебно-методических материалов.

Апробация результатов исследования. Настоящая диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре предпринимательского и финансового права негосударственного образовательного учреждения «Институт-экономики, управления и права (г.Казань)». Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования, научно-практические рекомендации изложены автором в опубликованных работах по тематике диссертации.

18 Выводы и положения диссертационного исследования были использованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Гражданское право» в негосударственном образовательном учреждении «Институт экономики, управления и права (г.Казань)».

Структура и содержание работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка нормативных актов, актов судебной практики и литературы.

Договор бытового подряда в гражданском законодательстве и цивилистической науке. Разновидности договора бытового подряда

Одним из наиболее детально урегулированных гражданским законодательством видов договоров является договор подряда2. Ему посвящено в общей сложности 67 статей главы 37 ГК РФ, включающей в себя 5 параграфов. Такое внимание законодателя к договору подряда вызвано не только теді, что этот договор является достаточно часто встречающимся на практике, но и тем, что регулируемые законодательством подрядные отношения чрезвычайно разнообразны и требуют в связи с этим наиболее полного учета всех особенностей, присущих различным разновидностям договора подряда.

В разные годы, главным образом в советское время, отдельным аспектам правового регулирования отношений по бытовому подряду был посвя щен ряд диссертационных исследований3. Однако — это работы прошлых лет, которые основывались на гражданском законодательстве еще советского периода. Вместе с тем современное гражданское законодательство внесло значительные изменения в данную область и поэтому, как было уже указано во Введении, необходимы дальнейшие комплексные исследования отношений по бытовому подряду.

Для более детального уяснения сущности договора бытового подряда необходимо рассмотреть основные особенности договора подряда в целом, определить понятие договора бытового подряда и его отличия от некоторых смежных институтов — договоров о возмездной передаче имущества в собственность (иное вещное право), об указании услуг и трудового договора.

В соответствии с нормативным определением, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ПС РФ).

По справедливому мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, законодательное регулирование любого договора сводится к установлению специального правового режима для определенной модели. Условием для такого режима как раз и служит то, что заключенный сторонами конкретный договор обладает присущими соответствующей модели признаками4.

Действующим гражданским законодательством установлены следующие отличительные общие признаки договора подряда:

1. Подрядчик выполняет работу по заданию заказчика с целью удовлетворения тех или иных индивидуальных запросов и требований заказчика.

2. Подрядчик обязуется выполнить определенную работу, результатом которой является создание новой вещи либо восстановление улучшение, изменение уже существующей вещи.

3. Вещь, созданная по договору подряда, принадлежит на праве собственности подрядчику до момента принятия выполненной работы заказчиком.

4. Подрядчик, как правило, самостоятелен в выборе средств и способов достижения обусловленного договором результата.

5. Подрядчик обязуется выполнять работу за свой риск, т. е. он выполняет работу своим иждивением и может получить вознаграждение только в том случае, если в ходе выполнения работы он достигает оговоренного договором результата5.

6. Подрядчик выполняет работу за вознаграждение, право, на получение которого у него обычно возникает по выполнению и сдаче, как правило, всей работы заказчику, кроме случаев, установленных законом или договором6.

Последний из отмеченных признаков предопределен характером регулируемых гражданским правом имущественных отношений как товарно-денежных. Если работа выполняется безвозмездно, то правовое регулирова- ние взаимоотношений сторон ограничивается лишь определением юридиче-ской судьбы изготовленной вещи . Решение вопроса, кому принадлежит результат безвозмездной работы, зависит от того, из чьего материала данная вещь изготовлена . Обязательственно-правовых отношений подряда между изготовителем вещи и владельцем материала в рассматриваемой ситуации не возникает. В то же время, поскольку в данном случае имеет место освобож 22 дение от имущественной обязанности (от обязанности уплатить вознаграждение за выполненную работу), указанные отношения подпадают под действие норм о дарении (см., например, ст.572 и ст.580 ГК РФ). Отмеченные признаки предопределяют характеристику договора под ряда как консенсуального (договор вступает в силу с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям), возмездного (работы выполняются и результат передается за плату) и взаимного (каждая из сторон договора имеет права и обязанности, а также каждая из сторон до говора принимают обязательства в целях получения встречного исполнения от контрагента). Консенсуальный характер договора подряда по верному замечанию О.С.Иоффе характеризуется следующей особенностью: «. если некоторые другие консенсуальные договоры (например, купля-продажа) иногда испол няются в момент их заключения, то для договора подряда такая возможность т исключена: момент совершения сделки и момент выполнения предусмотрен ных ею работ обязательно отделены друг от друга более или менее продолжительным промежутком времени»9.

Сейчас в условиях действия ГК РФ данная особенность консенсуально- -го характера договора подряда сохраняет свою актуальность. Таким образом, в отличие от иных консенсуальных договоров, подряд не может быть испол-нен непосредственно в момент заключения договора, поскольку для достижения требуемого результата следует затратить известное время на выполнение работы. Выполнять же работы впрок, «накапливать их», а потом реали-зовывать по договору подряда невозможно, поскольку в этом случае реализуется уже имеющийся в наличии индивидуально определенный результат, а не работа подрядчика10. Консенсуальный характер договора сохраняется и в случае, если подрядчик приступает к исполнению работы немедленно после 9 Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. Курс лекций. . заключения договора либо выполняет работу в присутствии заказчика. Выполнению работы, исполнению обязанности подрядчика всегда предшествует заключение договора, которым и определяется, что именно нужно сделать.

Как видим, между заключением договора подряда и получением результата работы проходит некоторое количество времени. Очевидно, что именно в этот период заказчик может потерять интерес в получении результата работы. И, если иное не предусмотрено конкретным договором, закон дает заказчику возможность расторгнуть договор подряда в любое время, отказавшись от его исполнения (ст.717 ГК РФ). Он обязан при этом уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально установленной части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от ис-полнения договора. Иными словами, договор подряда будет продолжать действовать вплоть до получения извещения.

Подчеркнем, что в данном случае причиной расторжения договора становятся це какие-либо нарушения со стороны подрядчика, а исключительно желание заказчика. Понятно, что претворение такого желания в жизнь не особо выгодно для подрядчика. Поэтому закон возлагает на заказчика также обязанность возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и Частью цены, выплаченной за выполненную работу. Статья 717 ГК РФ устанавливает предел возмещения убытков, но не освобождает подрядчика от их доказывания. Полагаем, что недоказанное требование подрядчика о возмещении убытков ни один суд не удовлетворит.

Заключение, изменение и прекращение договора бытового подряда

Необходимым вопросом при исследовании любого вида (типа) гражданско-правового договора является вопрос о специфике его формирования (заключения), а также его возможного изменения и прекращения. Тем самым можно выявить так называемую динамическую специфику той или иной договорной формы. Не все договоры проявляют такую специфику. В отношении таких договоров действуют общие нормы гражданского законодательства о заключении (см., например, гл. 28 «Заключение договора» ГК РФ), изменении и прекращении/расторжении договора (гл. 29 «Изменение и расторжение договора» ГК РФ).

Задачей настоящего параграфа является выявление не тех возможностей, которые стороны могут использовать в пределах, предоставленных законодателем для изменения соответствующих процедур формирования и прекращения договора. Именно договор бытового подряда не предоставляет сторонам свободу в этом, что служит определенной защитой предполагаемой «слабой» стороны договора — потребителя-заказчика60. Задачей является вы-явление тех особенностей, которые заложены самим законом и которые отличаются от общих норм закона, указанных выше, или которые развивают данные нормы. Это так называемый первый уровень сравнения: соотношение общих положений о договорах в целом (гл. 28 и 29) и положений о быто-вом подряде ( 2 главы 37 ГК РФ).

Существует при этом еще и второй уровень сравнения: соотношение общих положений о договоре подряде ( 1 главы 37 ГК РФ) и специальных норм о бытовом подряде ( 2 главы 37 ГК РФ). Здесь нельзя не обратить внимание на положение пункта 2 ст. 702 ГК РФ, согласно которому к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд и т.д.) положения, предусмотренные 1 главы 37 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Заключение договора представляет по своей сути процесс согласования между надлежащими сторонами существенных условий договора, что в самой общей форме представляется как процесс взаимного направления сторонами оферты и акцепта (ср. п. 2 ст. 432 ГК РФ). Законодатель рассматривает заключение при этом как определенный момент, когда стороны уже достигли соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ)61. Таким образом, вопрос о заключении договора следует рассматривать в 2 аспектах: динамический аспект поиска сторонами согласия по основным моментам (условиям) будущего соглашения и статический аспект момента заключения договора и оформление его надлежащим образом. Статический аспект вопроса заключения договора представляет собой известную конгло мерат проблем о разграничении консенсуальных и реальных договоров (с презумпцией консенсуальности гражданско-правового договора: ср. п.1 ст.433 ГК РФ: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта) и о значении государственной регистрации для заключения договора.

Обратимся прежде всего к динамике заключения договора бытового подряда и к поиску его специфики по отношению к общим положениям о гражданско-правовом договоре и о договоре подряда в целом.

Как уже было отмечено выше со ссылкой на п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих . здесь также Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (пункт 10) (Вестник ВАС РФ, 1997, № 7). случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной,из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Здесь, прежде всего, обращает на себя внимание особенность субъектного состава договора. Лишь в случае соответствия особенностей субъектно-го состава соответствующего правоотношения требованиям закона является возможным вывод о существовании предпосылок для заключения соглашения бытового подряда. Договор бытового подряда относится к так называемым «потребительским договорам», когда на стороне лица, совершающего работу, выступает индивидуальный или коллективный (юридическое лицо) предприниматель, а на стороне заказчика — потребитель (лицо, которое предполагает использование результата выполненных работ для удовлетворения своих личных, бытовых потребностей, т.е. потребностей непредпринима-тельского характера) . Здесь нельзя не отметить и особую позицию законо-дателя в связи с определением характеристики предпринимателя в гражданских правоотношениях. В п. 4 ст. 23 ГК РФ закреплено правило, согласно которому гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации статуса предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд в этом случае может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Например, возникает вопрос, как охарактеризовать отношения, складывающиеся между лицом, которое в своем гараже ремонтирует регулярно и на возмездной основе автомобили своих знакомых и всех других лиц, обращающихся к нему за помощью. На первый взгляд, хотя между сторонами здесь складываются отношения подрядного типа, однако не отношения бытового подряда. Ведь исполнитель не получил в надлежащем порядке статуса индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, именно этот случай описан в упомянутой норме пункта 4 ст.23 ГК РФ: суд в случае спора может (но не обязан) применить с учетом всех обстоятельств дела к сложившимся отношениям нормы о договоре бытового подряда.

В предмете договора бытового подряда выделяют две части отношения, складывающиеся по поводу выполнения «определенной работы, предна-значенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика», а также по поводу достижения конкретного овеществленного результата, который заказчик-потребитель обязан принять и оплатить. Очевидно, что такое представление о природе бытового подряда, как и подряда вообще, не является достаточно корректным, так как заказчик заинтересован именно в самом результате, который достигается посредством создания новой материальной субстанции или переработки (внесения изменения) уже существующей. Подобного же мнения придерживается и М.И.Брагинский, который полагает, что «хотя в ст.730 ГК и используется термин «работа», все же главная особенность подряда — его предмет составляет не работа как таковая, а работа и ее результат» 3. Вместе с тем, в литературе часто выделяется в предмете договора подряда лишь само выполнение работ, предназначенных удовлетворять соответствующие потребности заказчика64. В подтверждении вывода о том, что в предмете договора наиважнейшим является овеществленный результат, можно сослаться на норму пункта 1 ст. 706 ГК РФ, согласно которой подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (субподрядчиков), если из самого закона или договора не следует обязанность выполнить работу лично. Так, лицо, обращающееся за починкой своей обуви в организацию, имеющей достаточную известность в этой области, рассчитывает получить гарантированно свою обувь обратно уже починенной в надлежащий срок. То, что обувь починил не сам мастер, а его не принадлежащий к этой организации сын, приобретший соответствующие навыки и теперь их совершенствующий, не меняет сути самого договора и не делает возможным предъявления соответствующих требований. Если, конечно, результат работы соответствует ожиданиям заказчика.

Странной в этой связи представляется норма п.2 ст.706 ГК РФ, согласно которой подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 указанной статьи (когда существовал запрет на передачу соответствующих обязанностей) или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненное участием субподрядчика в исполнении договора. Прежде всего излишним в п.2 ст. 706 является указание на факт нарушения положений как п.1 ст.706 ГК РФ, так и договора, так как в п.1 ст.706 К РФ уже речь идет о договоре. Во-вторых рам законодатель в п.З ст.706 ГК РФ подтверждает общий принцип, заложенный еще в п.З ст.308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Субподрядчик, независимо от того, согласен ли был заказчик с его участием в работе или нет, несет ответственность перед генеральным подрядчиком; перед заказчиком ответственность несет генеральный подрядчик.

Общая характеристика гражданско-правовой ответственности и иных гражданско-правовых последствий нарушения договора бытового подряда

На практике развитие договорных отношений по бытовому подряду может быть связано с различными правонарушениями, т.е. с нарушениями прав сторон по данному договору. При этом, наиболее типичными нарушениями договора бытового подряда считаются, на наш взгляд, в частности следующие:

— нарушение заказчиком условий договора об оплате;

— нарушение подрядчиком сроков выполнения работы;

— наличие в результате работы недостатков (нарушение прав заказчика на надлежащее качество результата работы и на безопасность);

— нарушение права заказчика на информацию.

Конечно, указанный перечень нарушений договора бытового подряда является далеко не полным. Возможны и другие нарушения прав сторон по данному договору. Например, подрядчик может повредить, утратить матери ал, который предоставил ему заказчик, заказчик же в свою очередь может ук лоняться от принятия результата работы (ст.738 ГК РФ). Таким образом, на рушение договора бытового подряда возможно как со стороны подрядчика, так и заказчика. Данные нарушения выражаются, соответственно, в наруше нии прав заказчика и подрядчика. Стоит обратить внимание и на вторую сторону данных правонарушений. По рути, это не только нарушение субъективных прав сторон по договору подряда, но и одновременно неисполнение (ненадлежащее исполнение) правонарушителями своих обязанностей по договору бытового подряда. В частности, нарушение права заказчика на информацию, скажем, в форме непредоставления информации о правилах пользования результатом работы (правилах ухода за изготовленной одеждой и проч.), означает одновременно и неисполнение со стороны подрядчика его обязательства по предоставлению данной информации.

Рассмотрение существа и выявление наиболее типичных нарушений договора бытового подряда проведено нами не случайно. Дело в том, что в зависимости от характера нарушения договора бытового подряда законодательство определяет специфику правовых последствий нарушения данного договора. Так, при нарушении сроков в указанном договоре применимы правовые последствия по ст.28 Закона о ЗПП, а при выявлении в результате работы недрстатков — правовые последствия по ст,29 этого же Закона.

Нарушение договора бытового подряда его сторонами может повлечь применение целого ряда правовых последствий. Данные последствия можно классифицировать по различным основаниям. Во-первых, по отраслевой принадлежности это могут публично-правовые и частноправовые (граждан-ско-правовые) последствия. Для достижения цели настоящей работы следует дать оценку как тем, так и другим последствиям, поскольку зачастую публично-правовые последствия нарушения гражданско-правового договора, в том числе и договора бытового подряда, нередко связаны со сферой гражданского права. Публично-правовые последствия нарушения договора.бытового подряда, в свою очередь, делятся на административно-правовые и уголовно-правовые. Например, в соответствии с ч.2. ст. 14.4 КоАП (с изменениями и дополнениями) продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц — от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц — от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой. Дела об административных правонарушениях по ст. 14.4 КоАП рассматриваются орґанами государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (ч.1 ст.23.49 КоАП), а по ч.2 ст. 14.4 КоАП — также и органами государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ (ч.1 ст.23.13 КоАП). Кроме того, дела по ч.2 ст. 14.4 КоАП рассматриваются мировыми судьями или судьями районных судов (если производство осуществляется в форме административного расследования) в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч.2 ст.23.1 КоАП).

Уголовная ответственность в рассматриваемой сфере наступает, на-пример, согласно ст.238 УК РФ (с изменениями и дополнениями) за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также за неправомерную выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие, указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

Частноправовые последствия за правонарушения в исследуемой области наступают в соответствии с ГК РФ и Законом о ЗПП. Эти последствия выражаются в возникновении у потерпевшей стороны различных соответствующих субъективных прав (прав требования). Например, это может быть требование о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ), а также применении иных мер ответственности. Конечно, следует учитывать, что эти права требования взаимосвязаны с обязанностями правонарушителя. Так, указанному праву потерпевшего требовать возмещения убытков соответствует обязанность

84 Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. правонарушителя по их возмещению, естественно, при наличии соответствующих условий ответственности. Следовательно, можно сделать вывод о том, что частноправовые последствия нарушения договора бытового подряда выражаются в возникновении, соответственно, у потерпевшего и правонарушителя (сторон договора бытового подряда) субъективных гражданских прав и обязанностей, вызванных правонарушением.

Полагаем, что, не смотря на обоснованность приведенной классификации правовых последствий нарушения договора бытового подряда на пуб-лично-правовые и частноправовые, данная классификация является несколько условной. Дело в том, что частноправовые последствия, установленные в законодательстве, в целом имеют и публичное значение. Они предназначены для удовлетворения не только частных, но и публичных интересов, например, служат цели обеспечения желаемого законодателем правопорядка в области отношений по бытовому подряду. Кроме того, ряд этих последствий частного характера реализуется при помощи публично-правовых средств. В частности, меры гражданско-правовой ответственности в рассматриваемой области реализуются, как правило, в судебном порядке, т.е. совместно (одновременно) с предписаниями гражданско-процессуального права (нормами ГПК РФ).

Существо указанных выше частноправовых последствий нарушения договора бытового подряда свидетельствует о том, что, во-вторых, рассматриваемые правовые последствия допустимо классифицировать в зависимости от их существа на субъективные права потерпевшего, а также обязанности правонарушителя.

В-третьих, исследуемые правовые последствия возможно подразделить на виды также и в зависимости от того, какое субъективное право нару-шено. Значение такой классификации в том, что зачастую по указанному критерию законодательство определяет сущность и набор соответствующих последствий. Наиболее ярко отмеченный вывод проявляется в законодателстве о защите прав потребителей и, в частности, в самом Законе о 31111. Например, в последнем акте установлено, что при нарушении права потребителя на информацию наступает такое последствие как возникновение у потребителя (заказчика) права на расторжение договора (ст. 12 Закона о 31111). В тоже время при нарушение права заказчика на получение результата работы в установленный срок, при наличии недостатков в выполненной работе специфика правовых последствий определяется, соответственно, по ст.28 и ст.29 Закона о 31111.

В-четвертых, наряду с этим, по субъектному признаку следует указать, с одной стороны, на существование таких последствий, которые применяются по отношению к заказчику. С другой же стороны, нужно выделить и правовые последствия, которые могут быть реализованы в том случае, если в качестве правонарушителя выступает уже подрядчик. Так, специфика последствий первого виды выражается, в частности, в применении процентов по ст.395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства. При этом последнюю категорию «денежное обязательство» необходимо, по нашему мнению, рассматривать как минимум в двух значениях. Во-первых, в широком смысле. В таком случае денежное обязательство есть правоотношение, которое складывается по поводу денежных средств. В рамках данного правоотношения существует обязанность должника (потребителя-заказчика — в договоре бытового подряда) уплатить деньги и встречное, связанное с данной обязанностью, право кредитора требовать их уплаты. Во-вторых, денежное обяза-тельство нужно рассматривать и в узком смысле — только как одну обязанность должника-заказчика уплатить денежные средства. Действующее гражданское законодательство при легальном определении денежных обязательств исходит, прежде всего, из второго понимания денежного обязательства. Так, ст.2 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) расценивает денежное обязательство как обязанность должника уплатить кредитору определенную Собрание законодательства РФ. 2002. №43. Ст.4190; 2004. №35. Ст.3607. денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. Схожее определение денежного обязательства используется и в судебной практике. Как следует из п.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями)86, под денежным обязательством необходимо понимать такое гражданско-правовое обязательство, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, денежное обязательство из договора подряда, за нарушение которого на заказчика возлагается ответственность по ст.395 ГК РФ, представляет собой обязанность заказчика уплатить в пользу подрядчика или указанного им третьего лица определенную сумму денег в размере и порядке предусмотренном договором бытового подряда,,