Судебная практика по ст 314 ук рф

Судебная практика по ст. 314 Уголовный кодекс

Поиск по делам

  • Статья 314. Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера
  • УПК РФ Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
  • УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
  • УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 158. Кража
  • Статья 314. Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера
  • Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
  • УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
  • УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
  • УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
  • УПК РФ Статья 70. Отвод эксперта
  • УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
  • УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
  • УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
  • УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
  • Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
  • Статья 314. Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера
  • УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
  • УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
  • Статья 15. Категории преступлений
  • Статья 314. Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера
  • Статья 314.1. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений
  • УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
  • УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
  • Статья 158. Кража
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 314. Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера
  • УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
  • УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
  • УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица
  • Статья 15. Категории преступлений
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 314. Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера
  • УПК РФ Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
  • УПК РФ Статья 8. Осуществление правосудия только судом
  • УПК РФ Статья 310. Провозглашение приговора
  • УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
  • УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Информация

Судебная практика по ст. 314 Уголовный кодекс

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 314 Уголовный кодекс», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 314 Уголовный кодекс.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Приговор по статье 314 УК РФ (Уклонение от отбывания лишения свободы)

Приговор мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 по части 2 статьи 314 УК РФ «Невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки».

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ДАТА1

Мировой судья судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 Зыкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

адвоката Абдикеевой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Е.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляева ФИО1, ДАТА рождения, уроженца г. АДРЕС- ДАТА мировым судьей судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 5 % всех видов заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

— ДАТА Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 30 ч 3, 158 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от ДАТА постановлено исполнять самостоятельно,

— ДАТА Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДАТА, общий срок лишения свободы 4 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

— ДАТА мировым судьей судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска по ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору АДРЕС районного суда г. Хабаровска от ДАТА и к отбытию определено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

— ДАТА мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка НОМЕР по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от ДАТА, окончательно назначено наказание к отбытию 5 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением Хабаровского районного суда от ДАТА переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.314 ч.2 УК РФ,

Беляев ФИО1 будучи лицом, осужденным к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, не возвратился в исправительное учреждение по истечении срока выезда, при следующих обстоятельствах.

Беляев ФИО1, осужденный ДАТА приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка НОМЕР по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от ДАТА, окончательно назначено наказание к отбытию 5 лет лишения свободы, водворенный в места заключения и отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении колонии-поселении НОМЕР Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: с. АДРЕС Хабаровского муниципального района Хабаровского края ул. АДРЕС Черкасова, д. 32, находясь в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление, а именно не вернулся в исправительное учреждение, по истечении срока выезда. Так, в период времени с 17 часов 00 минут ДАТА до 09 часов 00 минут ДАТА на основании разрешения начальника ФКУ КП НОМЕР УФСИН России по Хабаровскому краю, а именно постановления о проведении выходных и праздничных дней за пределами КП -22 от ДАТА г. Беляеву Д.С. был предоставлен краткосрочный выезд за пределы колонии, для проведения выходных дней с родственниками по адресу: г. Хабаровск ул. АДРЕС, 7-144. Беляев Д.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314 УК РФ за уклонение от отбывания лишения свободы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения приговора суда, а также дезорганизации деятельности исправительного учреждения и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышлено, незаконно, по истечении срока предоставленного выезда, а именно к 09 часам 00 минутам ДАТА, не вернулся в ФКУ КП НОМЕР УФСИН России по Хабаровскому краю, таким образом, уклонялся от отбывания наказания в виде лишения свободы в период времени с 09 часов 00 минут ДАТА до 20 часов 10 минут ДАТА, когда был задержан сотрудниками ФКУ КП НОМЕР УФСИН России по Хабаровскому краю в помещении игрового клуба «Колизей» по адресу: г. Хабаровск ул. АДРЕС д. 80.

В судебном заседании подсудимый Б.Д.С. свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Уголовный адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении Беляева Д.С. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 314 ч.2 УК РФ — невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечению срока выезда.

Согласно справке, на л. д. 180 Б.Д.С. на учете у врача нарколога не состоит, согласно справке, на л. д. 181 Беляев Д.С. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: шизотическое расстройство личности.

Согласно заключению комиссии экспертов, НОМЕР от ДАТА (л.д.109-114), Беляев Д.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого деяния, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа, выражающихся у него в эмоциональной неустойчивости, импульсивности, тенденции действовать без учета последствий и социальных условностей, равнодушии к чувствам других, пренебрежения социальными правилами и обязанностями, наряду с неустойчивостью настроения, легкомысленности, ранимостью, что повлекло за собой социальную и трудовую дезадаптацию. Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминируемых ему деяний, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. При настоящем исследовании объективных признаков наличия галлюцинаторных переживаний не выявляется, высказывания Беляева Д.С. жалоб о том, что он по вечерам «видит кошек» в отделении, кли­нически неправдоподобны, не находят своего подтверждения, не отражаются на его поведении и не укладываются в клиническую картину какого-либо психического заболевания, их следует расценивать как защитно-установочные. Устанавливаемые ему ранее диагнозы «детский тип шизофрении», «шизотипического расстройства личности» в настоящее время не находят своего клинического подтверждения и динамического развития, их следует считать ошибочными. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целена­правленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характере общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Беляев Д.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уго­ловного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоя­тельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие зна­чение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявляемое у Беляева Д.С. психическое расстройство, с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда не связано. В насто­ящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает Беляева Д.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляева Д.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л. д. 10), данное Беляевым Д.С. об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору за совершение преступления против собственности, характеристику по месту жительства, месту отбывания наказания, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Б.Д.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Учитывая, что Б.Д.С. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка НОМЕР от ДАТА, мировой судья назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Беляева Д.С. в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строго режима.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

признать Беляева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Б.Д.С. по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка НОМЕР от ДАТА, и окончательно назначить Б.Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Б.Д.С. изменить с подписки о невыезде на заключение по стражу.

Судебная практика по ст 314 ук рф

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Лесное 24 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Удомельского района Тверской области Мельницкий Д.В., исполняющий полномочия мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области, с участием государственного обвинителя — помошника прокурора Лесного района Бойцовой Е.Н., защитника — адвоката Адвокатского кабинета №116 Кацаевой Т.Е., представившей удостоверение №484 и ордер №000718, подсудимого Дымского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при секретаре Смирновой Е.Г., уголовное дело в отношении

Дымского Сергея Александровича , рождения, уроженца проживающего по месту регистрации по адресу: , гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, военнообязанного, судимого

09.11.2011 г. Лесным районным судом Тверской области по ст. 166 ч. 2 п. а), 150 ч. 4 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с ограничением свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

24.04.2012 г. мировым судьёй судебного участка Лесного района Тверской области по ст. 314 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, приговор Лесного районного суда Тверской области от 09.11.2011 г. исполняется самостоятельно

26.07.2012 г. Лесным районным судом Тверской области по ст. 166 ч. 2 п. а), 150 ч. 4 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с ограничением свободы сроком на 9 месяцев 13 дней, приговор мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24.04.2012 г. исполняется самостоятельно

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 314 УК РФ,

Дымский Сергей Александрович совершил злостное уклонение лица осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах :

09.11.2011 г, Дымский С.А. был осужден Лесным районным судом Тверской области по преступлению, предусмотренному п. а) ч. 2 ст. 166 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, также он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком 2 года. На основании ч. З ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание Дымскому С.А. путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком пять лет один месяц с ограничением свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Дымскому С.А. в виде лишения свободы сроком 5 лет один месяц считать условным, с испытательным сроком 3 года. Лесным районным судом, Дымскому С.А. установлены следующие ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ: не уходить из дома, определяемого местом регистрации по адресу: , в период времени с 24 ч. до 6 ч., не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Дымского С.А. обязанность периодически (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, в день, установленный этим органом.

29.11.2012 г. Дымский С.А. после вступления приговора в законную силу был поставлен на учет в филиал по Лесному району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области .

29.11.2011 г. Дымскому С.А. начальником филиала по Лесному району ФКУ УИИ УФСЙН России по Тверской области лично разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно не уходить из дома, определяемого местом регистрации по адресу: Тверская область, Лесной район, д. Свищево, д. 117, в период времени с 24 до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности на Дымского С.А. периодически (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, в день, установленный этим органом, о чем была отобрана у Дымского С.А. подписка установленного образца и под роспись ему была выдана памятка осужденному к ограничению свободы. Также Дымскому С.А. было разъяснено, что злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ. санкцией которой предусмотрено лишение свободы на срок до одного года.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, Дымским С.А. в период с 11.04.2012 года 22:05:40 часов по 12.04.2012 года 0:57:25 часов, 12.04.2012 г. с 1:04:53 по 12.04.2012 6:05:00 часов, допущены нарушения ограничения «не уходить из дома в период с 24 часов до 6 часов» без уважительной причины.

13.04.2012 г. при даче объяснений по выявленным нарушениям Дымский С.А. пояснил, что в указанный период времени ходил к матери, употреблял спиртное и остался у неё ночевать. У Дымского С.А, было выявлено нарушение без уважительной причины. С осужденным Дымским С.А, была в этот день составлена беседа, в ходе которой нарушения подтвердились и было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Однако Дымский С.А. после этого продолжал нарушать установленные судом ограничения, а именно в период с 20.04.2012 г. 22:23:28 часов по 21.04.2012 г. 0:24:13 часов и с 21.04.2012 г. 22:00:43 часов по 22.04.2012 г. 6:00:55 часов снова не находился дома без уважительной причины. 22.04 .2012 г. с Дымским С.А. в инспекции была снова составлена беседа, в ходе которой нарушения снова подтвердились, он объяснил, что снова употреблял спиртное у матери (21.04.2012 г. — 22.04.2012 г.) и не успел вернуться из магазина домой (20.04.2012 г. — 21.04.2012 г,). 22.04.2012 г. было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в котором Дымский С.А. был предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В ходе проведенных бесед Дымскому С.А. было строго указано на необходимость соблюдения установленных ограничений в период отбывания наказания. Осужденный все равно продолжал допускать нарушения. В период е 28.04.2012 г. 23:09:32 часов по 29.04.2012 г. 1:52:24 часов, с 30.04.2012 г. 23:46:12 по 01.05.2012 0:14:24, 01.05.2012 0:18:53 по 01,05.2012 1:53:56 снова не находился дома без уважительной причины, объясняя свои действия тем, что сидел на лавочке около дома.

02.05.2012 г. с Дымским С.А. вновь была составлена беседа, в ходе которой нарушения подтвердились и было вынесено еще одно официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

24.04.2012 г. приговором Мирового судьи судебного участка Лесного района тверской области Дымскому С.А., осужденному по ст. З14 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Лесного районного суда Тверской области от 09.11.2011 г. по п. А ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц, условно с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Согласно пункта А части 1 статьи 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

На основании пункта А части 4 статьи 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания, является осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Он же, Дымский Сергей Александрович совершил злостное уклонение лица осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах: 09.11 .2011 г. Дымский С.А. был осужден Лесным районным судом Тверской области по преступлению, предусмотренному п. а) ч. 2 ст. 166 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, также он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком 2 года. На основании ч. З ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание Дымскому С.А. путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком пять лет один месяц с ограничением свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Дымскому С.А. в виде лишения свободы сроком 5 лет один месяц считать условным, с испытательным сроком 3 года. Лесным районным судом Дымскому С.А. установлены следующие ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ: — не уходить из дома, определяемого местом регистрации по адресу; , в период времени с 24 ч. до 6 ч., не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Дымского С.А. обязанность периодически (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, в день установленный этим органом.

29.11.2012 г. Дымский С.А. после вступления приговора в законную силу был поставлен на учет в филиал по Лесному району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области .

29.11.2011 г. Дымскому С.А., начальником филиала по Лесному району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области лично разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно не уходить из дома, определяемого местом регистрации по адресу: в период времени с 24 до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности на Дымского С.А. периодически (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в день, установленный этим органом, о чем была отобрана у Дымского С.А. подписка установленного образца и под роспись ему была выдана памятка осужденному к ограничению свободы. Также Дымскому С.А. было разъяснено, что злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по ч, 1 ст. 314 УК РФ, санкцией которой предусмотрено лишение свободы па срок до одного года.

24.04.2012 г. приговором Мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области Дымскому С.А., осужденному по ст. 314 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком I год. Приговор Лесного районного суда Тверской области от 09.11.2011 г. по п. А ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц, условно с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы сроком 2 года, исполнять самостоятельно. 18.05,2012 г. было возбуждено уголовное дело №2200024 в отношении Дымского С.А. по ст. 314 ч . 1 УК РФ, а 31.05.2012 г. данное уголовное дело направлено в суд. Несмотря на это, Дымский С.А. продолжал злостно уклоняться от отбывания дополнительного уголовного наказания в виде ограничении свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания , Дымским С.А, в период с 18.05.2012 года 22:17:00 часов по 19.05.2012 года 0:03:47 часов, допущено нарушение ограничения «не уходить из дома в период с 24 часов до 6 часов» без уважительной причины.

21.05.2012 г. при даче объяснений по выявленному нарушению Дымский С.А. пояснил, что в указанный период времени он употреблял спиртное на улицах д. Свищево. С осужденным Дымским С.А, была в этот день составлена беседа, в ходе которой нарушение подтвердилось и было вынесено предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Однако Дымский С.А. продолжал нарушать установленные судом ограничения, а именно в период с 24.05.2012 г, 23:30:59 часов по 25.05.2012 г, 00:08:36 часов снова не находился дома без уважительной причины.

25.05.2012 г. с Дымским С.А. в инспекции была снова составлена беседа и отобрано объяснение, в ходе которого он пояснил, что уходил на рыбалку. 25.05.2012 г. было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в котором лично снова был предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В ходе проведенных бесед Дымскому С.А. было строго указано на необходимость соблюдения установленных ограничений в период отбывания наказания. Осужденный все равно продолжал допускать нарушения. В период с 25.05.2012 г. 22:19:04 часов по 26.05.2012 г. 0:13:02 часов, снова не находился дома без уважительной причины.

28.05.2012 г. с Дымским С.А. вновь была составлена беседа, в ходе которой нарушения подтвердились. В объяснении он пояснил, что был на рыбалке, а часы с собой не взял. 28.05.2012 г. было вынесено еще одно официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Однако Дымский С.А. снова продолжил допускать нарушения. В период с 28.05.2012 г. 22:06:42 по 29.05.2012 г. 0:22:19 не находился дома, уважительной причины не назвал.

29.05.2012 г. с Дымским С.А. вновь была составлена беседа, в ходе которой он пояснил, что был на рыбалке, на время не смотрел . Было вынесено 29.05.2012 г. ещё одно официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно пункта А части 1 статьи 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

На основании пункта А части 4 статьи 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания, является осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Он же , Дымский Сергей Александрович совершил злостное уклонение лица осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах: 09.11 .2011 г. Дымский С.А. был осужден Лесным районным судом Тверской области по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, также он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком 2 года. На основании ч. З ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание Дымскому С.А. путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком пять лет один месяц с ограничением свободы сроком 2 года. В соответствии со ст . 73 УК РФ наказание Дымскому С.А. в виде лишения свободы сроком 5 лет один месяц считать условным, с испытательным сроком 3 года. Лесным районным судом Дымскому С.А. установлены следующие ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ: — не уходить из дома, определяемого местом регистрации по адресу: , в период времени с 24 ч. до 6 ч., не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Дымского С.А. обязанность периодически (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, в день, установленный этим органом.

29.11.2012 г. Дымский С.А. после вступления приговора в законную силу был поставлен на учет в филиал по Лесному району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области . 29. 11.2011 г. Дымскому С.А. и.о. начальника филиала по Лесному району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области лично разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно не уходить из дома, определяемого местом регистрации по адресу: в период времени с 24 до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не
участвовать в них, не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности на Дымского С.А. периодически (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
наказания, в день, установленный этим органом, о чем была отобрана у Дымского С.А. подписка установленного образца и под роспись ему была выдана памятка осужденному к ограничению свободы. Также Дымскому С.А. было разъяснено, что злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ, санкцией которой предусмотрено лишение свободы на срок до одного года.

24.04.2012 г. приговором Мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области Дымскому С.А., осужденному по ст. 314 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Лесного районного суда Тверской области от 09.11.2011 г. по п. А ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет I месяц, условно с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы сроком 2 года, исполнять самостоятельно. 18.05.2012 г. было возбуждено уголовное дело №2200024 в отношении Дымского С.А. по ст. 314 ч , 1 УК РФ, а 25.06.2012 г. данное уголовное дело направлено в суд. Несмотря на это, Дымский С.А, продолжал злостно уклоняться от отбывания дополнительного уголовного наказания в виде ограничении свободы. 02.06.2012 г. было возбуждено уголовное дело №2200027 в отношении Дымского С.А. по ст. 314 ч . 1 УК РФ, а 25.06.2012 г. данное уголовное дело направлено в суд . Несмотря на это, Дымский С.А. продолжает злостно уклоняться от отбывания дополнительного уголовного наказания в виде ограничении свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания , Дымским С.А. в период с 03.06 .2012 года с 22 ч. 07 мин. по 04.06,2012 года 6 ч. 07 мин., допущено нарушение ограничения «не уходить из дома в период с 24 часов до 6 часов» без уважительной причины.

04.06.2012 г. при даче объяснений по выявленному нарушению Дымский С.А. пояснил, что в указанный период времени он употреблял спиртное на улицах д. Свищёво Лесного района. С осужденным Дымским С.А. была в этот день составлена беседа, в ходе которой нарушение подтвердилось и было вынесено предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Однако Дымский С.А. продолжал нарушать установленные судом ограничения , а именно: в период с 11.06.2012 г. 22 ч. 20 мин. по 12.06.2012 г. 06 ч. 20 мин., с 12.06.2012 г. с 22 ч. 20 мин. по 13.06.2012 г. 06 ч. 21 мин., с !3.06.2012 г. 22 ч. 21 мин. по 14.06.2012 г. 06 ч. 21 мин., с 14.06.2012 г. 22 ч. 21 мин. по 15.06.2012 г. 06 ч, 22 мин. снова не находился лома без уважительной причины.

15.06.2012 г. с Дымским С.А. в инспекции была снова составлена беседа и отобрано объяснение, в ходе которого он пояснил, что в вечернее время он уходил к матери Дьшской Е.А., которая проживает в так как поругался с отцом. 15.06.2012 г. было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в котором лично снова был предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В ходе проведенных бесед Дымскому С.А. было строго указано на необходимость соблюдения установленных ограничений в период отбывания наказания. Осужденный все равно продолжал допускать нарушения.

В период с 17.06.2012 г. 22 ч. 05 мин. по 18.06.2012 г. 03 ч. 41 мин. снова не находился дома без уважительной причины.

18.06.2012 г. с Дымским С.А, вновь была составлена беседа, в ходе которой нарушения подтвердились. В объяснении он пояснил, что гулял по д. Свищёво Лесного района, пил пиво. 18.06.2012 г. было вынесено еще одно официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания наказания является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания, является осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Подсудимый Дымский С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дымский С.А. вину свою полностью признал, пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступления, в которых обвиняется Дымский С.А., относятся к преступлениям небольшой тяжести .

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дымского С.А. совершённые в период 11. 04.2012 года с 22:05:40 часов по 12.04.2012 года 0:57:25 часов, 12.04.2012 г. с 1:04:53 по 12.04.2012 6:05:00 часов, 20.04.2012 г. с 22:23:28 часов по 21.04.2012 г. 0:24:13 часов, 21.04.2012 г. с 22:00:43 часов по 22.04.2012 г. 6:00:55 часов, 28.04.2012 г. с 23:09:32 часов по 29.04.2012 г. 1:52:24 часов, 30.04.2012 г. с 23:46:12 по 01.05.2012 0:14:24 часов, 01.05.2012 с 0:18:53 по 01,05.2012 1:53:56 часов подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314 УК РФ так как он совершил злостное уклонение лица осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Действия подсудимого Дымского С.А. совершённые в период 18. 05.2012 года с 22:17:00 часов по 19.05.2012 года 0:03:47 часов, 24.05.2012 г. с 23:30:59 часов по 25.05.2012 г. 00:08:36 часов, 25.05.2012 г. с 22:19:04 часов по 26.05.2012 г. 0:13:02 часов, 28.05.2012 г. с 22:06:42 по 29.05.2012 г. 0:22:19 часов подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314 УК РФ так как он совершил злостное уклонение лица осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Действия подсудимого Дымского С.А. совершённые в период с 03 .06.2012 г. с 22 ч. 07 мин. по 04.06,2012 года 6 ч. 07 мин., 11.06.2012 г. с 22 ч. 20 мин. по 12.06.2012 г. 06 ч. 20 мин., 12.06.2012 г. с 22 ч. 20 мин. по 13.06.2012 г. 06 ч. 21 мин., 13.06.2012 г. с 22 ч. 21 мин. по 14.06.2012 г. 06 ч. 21 мин., 14.06.2012 г. с 22 ч. 21 мин. по 15.06.2012 г. 06 ч, 22 мин., 17.06.2012 г. с 22 ч. 05 мин. по 18.06.2012 г. 03 ч. 41 мин. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314 УК РФ так как он совершил злостное уклонение лица осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При решении вопроса о наказании суд учитывает:

— общественную опасность и степень тяжести содеянного — все три преступления относятся к категории небольшой тяжести;

— обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном;

— данные о личности подсудимого — Дымский С.А судим , преступления совершены в течение испытательного срока назначенного по приговору суда за аналогичное преступление, положительно характеризуется по месту жительства, не работает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Поскольку суд пришёл к выводу о виновности Дымского С.А. в совершении преступлений, следует назначить наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде реального лишения свободы с учетом требований п. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Окончательное наказание, с учётом того, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, а также данных о личности подсудимого, следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены в течение испытательного срока назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24.04.2012 г. за аналогичное преступление , что свидетельствует об отсутствии у Дымского С.А. критичного отношения к избранному поведению . суд считает необходимым на основании ч. 4 ст . 74 УК РФ отменить Дымскому С.А. условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24.04.2012 г., применить ст. 70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24.04.2012 г.

К назначенному наказанию также следует присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лесного районного суда Тверской области от 26.07.2012 г. Учитывая то, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ . Неотбытое по приговору Лесного районного суда Тверской области от 26.07. 2012 г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы необходимо присоединить к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 1148,38 руб. следует отнести на счет федерального бюджета, так как приговор выносится в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304,307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

Дымского Сергея Александровича признать виновным в совершении 11.04.2012 г., 12.04.2012 г., 20.04.2012 г., 21.04.2012 г., 22.04.2012 г., 28.04.2012 г., 29.04.2012 г., 30.04.2012 г., 01.05.2012 г. преступления, предусмотренного ст. 314 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

Дымского Сергея Александровича признать виновным в совершении 18.05.2012 г., 19.05.2012 г., 24.05.2012 г., 25.05.2012 г., 26.05.2012 г., 28.05.2012 г., 29.05.2012 г. преступления, предусмотренного ст. 314 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

Дымского Сергея Александровича признать виновным в совершении 03.06.2012 г., 04.06,2012 г., 11.06.2012 г., 12.06.2012 г., 13.06.2012 г., 14.06.2012 г., 15.06.2012 г., 17.06.2012 г., 18.06.2012 г. преступления, предусмотренного ст. 314 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Дымскому Сергею Александровичу наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Дымскому Сергею Александровичу, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24.04.2012 г. в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24.04.2012 г. и назначить Дымскому Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев,

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лесного районного суда Тверской области от 26.07. 2012 г. и окончательно назначить Дымскому Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет семь месяцев с ограничением свободы сроком 9 (девять) месяцев 13 (тринадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1148,38 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Срок отбытия наказания Дымскому С.А. по настоящему приговору исчислять с 26 июля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лесной районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Апелляционная жалоба подается через судебный участок мирового судьи Лесного района Тверской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.