Ст77 гпк рф комментарий

Статья 77. Аудио- и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Комментарий к Ст. 77 ГПК РФ

1. В гражданском процессе может быть несколько разновидностей аудио- и (или) видеозаписи:

1) аудио- и (или) видеозапись, осуществляемая в рамках данного конкретного гражданского дела;

2) аудио- и (или) видеозапись, осуществляемая вне гражданского процесса по находящемуся в производстве суда делу.

2. Первая группа аудио- и (или) видеозаписи (осуществляемой в ходе рассмотрения гражданского дела) представлена двумя ее разновидностями:

а) осуществляемая с разрешения суда аудио- и (или) видеозапись хода судебного заседания (ч. 7 ст. 10, ч. 4 ст. 158 ГПК РФ);

б) осуществляемая по указанию суда аудио- и (или) видеозапись хода производства судебного действия (ч. 3 ст. 184 ГПК РФ).

3. В комментируемой статье речь идет не об этом виде аудио- и (или) видеозаписи. Здесь закреплены требования к порядку собирания аудио- и (или) видеозаписи, относящейся ко второй из вышеуказанных групп источников сведений о фактах.

4. Вторую группу также представляют два вида аудио- и (или) видеозаписи (осуществляемой вне гражданского процесса):

а) аудио- и (или) видеозапись, обладающая признаками вещественного доказательства (см. содержание и комментарий к ст. 73 ГПК РФ);

б) иная аудио- и (или) видеозапись (осуществленная вне гражданского процесса, но не обладающая признаками вещественного доказательства).

5. Проведение экспертизы аудио- и (или) видеозаписи не обязательно, для того чтобы таковая имела доказательственное значение .
———————————
См.: Определение Верховного Суда РФ N 83-Г04-22 от 4 декабря 2004 года.

Статья 77. Аудио- и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Комментарий к статье 77 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Понятия аудио- и видеозаписи как доказательства в законе не дано. Не выработала дефиниции, заслуживающей цитирования и практического применения, и правовая доктрина. Обычно ограничиваются отнесением аудио- и видеозаписей к числу документов, в которых информация представляется в виде образов (зрительных, звуковых).

До принятия ГПК РФ аудио- и видеозаписи рассматривались судами в качестве разновидности письменных доказательств (см. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. N 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» ).

Аудио- и видеозаписи обладают признаками, роднящими их с письменными и вещественными доказательствами. Они имеют свой носитель информации, свою систему знаков. Специфика аудио- и видеозаписей обусловлена наличием носителя, который специально предназначен для хранения информации в определенном виде и в определенной форме, а также особенностями формирования, фиксации и сохранения информации на носителе (наличие специальных технических средств).

Участвующее в деле лицо, представляющее рассматриваемое доказательство, обязано указать:
— когда осуществлялась запись;
— кем и при каких обстоятельствах она производилась (см. ст. 60 ГПК РФ и комментарий к ней).

2. Исследование аудио- и видеозаписей осуществляется путем их воспроизведения (прослушивания, просмотра) в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Воспроизведение может быть повторено полностью либо в какой-либо части. В необходимых случаях в процесс могут вовлекаться специалисты и эксперты.

Статья 77 ГПК РФ. Аудио- и видеозаписи

Новая редакция Ст. 77 ГПК РФ

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Комментарий к Статье 77 ГПК РФ

Аудиозапись представляет собой сохраненный на магнитном, электронном или ином носителе последовательный звуковой ряд. Видеозапись — это сохранение на магнитном, электронном или ином носителе изображения в виде последовательного видеоряда, сопровождаемого или не сопровождаемого звуковым рядом.

При представлении таких доказательств необходимо учитывать то, что:

— суд отказывает в наличии признака допустимости тем записям, в отношении которых неизвестно, когда, кем и в каких условиях они осуществлялись, т.е. достоверность материалов изначально находится под неустранимым сомнением;

— прегражден путь в процесс записям, которые были осуществлены с нарушением таких законов, как Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 03.12.2011), ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 29.11.2012), и других законов, регулирующих использование таких доказательств.

Другой комментарий к Ст. 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Понятия аудио- и видеозаписи как доказательства в законе не дано. Не выработала дефиниции, заслуживающей цитирования и практического применения, и правовая доктрина. Обычно ограничиваются отнесением аудио- и видеозаписей к числу документов, в которых информация представляется в виде образов (зрительных, звуковых).

До принятия ГПК РФ аудио- и видеозаписи рассматривались судами в качестве разновидности письменных доказательств (см. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. N 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» ).

Документ утратил силу.

Аудио- и видеозаписи обладают признаками, роднящими их с письменными и вещественными доказательствами. Они имеют свой носитель информации, свою систему знаков. Специфика аудио- и видеозаписей обусловлена наличием носителя, который специально предназначен для хранения информации в определенном виде и в определенной форме, а также особенностями формирования, фиксации и сохранения информации на носителе (наличие специальных технических средств).

Участвующее в деле лицо, представляющее рассматриваемое доказательство, обязано указать:

— когда осуществлялась запись;

— кем и при каких обстоятельствах она производилась (см. ст. 60 ГПК и комментарий к ней).

2. Исследование аудио- и видеозаписей осуществляется путем их воспроизведения (прослушивания, просмотра) в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Воспроизведение может быть повторено полностью либо в какой-либо части. В необходимых случаях в процесс могут вовлекаться специалисты и эксперты.

Комментарии к СТ 78 ГПК РФ

Статья 78 ГПК РФ. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей

Комментарий к статье 78 ГПК РФ:

Порядок хранения и возврата аудио- и видеозаписей во многом совпадает с порядком хранения и возврата письменных и вещественных доказательств.

Однако по общему правилу представленные аудио- и видеозаписи возврату не подлежат. Возвращение аудио- и видеозаписей производится только в исключительных случаях по ходатайству заинтересованного лица на основании определения. В отличие от других доказательств аудио- и видеозаписи хранятся в суде, причем суд обязан принять меры по сохранению записей в неизменном виде.

Копии аудио- и видеозаписей могут быть выданы лицу, участвующему в деле, только по его ходатайству. При этом изготовление копии производится за счет лица, заявившего ходатайство.

При этом суд может сделать соответствующую копию и приложить к материалам дела. В случае невозможности возврата указанных доказательств суд может для лица, подавшего заявление о возврате аудио- или видеозаписи, изготовить ее копию за счет заявителя.

Комментарии к СТ 77 ГПК РФ

Статья 77 ГПК РФ. Аудио- и видеозаписи

Комментарий к статье 77 ГПК РФ:

1. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР не предусматривал в качестве доказательств аудио- и видеозаписи. Как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи подтверждают определенные обстоятельства по делу с помощью той информации, которая записана на них, например, запись того, как свидетель обещает вовремя вернуть долг, запись высказываний, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, по делам о компенсации морального вреда.

2. Аудио- и видеозаписи согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ не могут иметь заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами. Проведение экспертизы аудио- и (или) видеозаписи не обязательно для того, чтобы таковая имела доказательственное значение (Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2004 г. N 83-Г04-22).

В случае подложности указанных записей заинтересованное лицо вправе потребовать назначения экспертизы для подтверждения принадлежности записанных голосов указанным лицам, подлинности видеосюжетов и т.п. Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием (ст. 303 УК РФ).

Отсутствие сведений о месте и времени аудио- или видеозаписи выступлений или иных материалов может иметь последствием недопустимость их использования в качестве доказательства. Так, Определением Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 45-Г08-7 видеозапись выступления не была принята судом во внимание как не отвечающая требованиям комментируемой статьи, поскольку заявителями не было указано, когда, где и в каких условиях она произведена.

Статья 77 ГПК РФ. Аудио- и видеозаписи

Текущая редакция ст. 77 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Комментарий к статье 77 ГПК РФ

1. Комментируемый Кодекс не дает определения аудио- и видеозаписи, не разработано и подробной регламентации их использования в качестве средства доказывания. В связи с этим возможно возникновение коллизий между процессуальным законодательством и многочисленными международными актами по правам человека, Конституцией РФ, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений.

Аудио- и видеозаписи должны отвечать определенным требованиям, которые являются критерием допустимости их использования в гражданском судопроизводстве. К числу обязательных требований можно отнести законность и этичность. Часть 2 ст. 55 ГПК содержит указание на необходимость соответствия доказательств требованиям закона.

2. В комментируемой статье не содержится подробной процессуальной регламентации порядка получения аудио- и видеозаписей. В его решении, как представляется, можно, ссылаясь на аналогию закона (ч.4 ст. 1 ГПК), использовать положения уголовно-процессуального законодательства. Анализ п.4 ст. 8 Федерального закона от 12 июля 1995 года N 144-ФЗ (с послед. изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет сделать вывод о том, что аудиозапись, полученная в результате прослушивания телефона, не может быть законным средством доказывания по гражданскому делу. Исключение может составлять аудиозапись, которая используется в качестве доказательства по делу о возмещении вреда, причиненного преступлением, если запись телефонного разговора велась в отношении лиц, подозреваемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений. Статья 50 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 (с послед. изм. и доп.) «О средствах массовой информации» установила критерии законности распространения сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, а именно: 1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина; 2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц; 3) если демонстрация записи производится по решению суда.

_______________
СЗ РФ. 1995. N 33. Ст.3349.

СЗ РФ. 1995. N 3. Ст.169.

Гарантией законности приобщения к делу аудио- и видеозаписей является требование к лицу, представляющему такое доказательство, указать суду, когда, кем и при каких обстоятельствах осуществлялась запись.

Требование этичности определено целями использования научно-технических средств в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Применение аудио- и видеозаписи не может быть признано этичным, если при этом нарушаются права граждан, унижается честь и достоинство, ущемляются имущественные интересы. В этом смысле ГПК поставил важное условие воспроизведения аудио- и видеозаписи. Аудио- и видеозаписи, содержащие сведения личного характера, воспроизводятся или исследуются на открытом судебном заседании только с согласия лиц, к которым эти записи непосредственно относятся. В противном случае назначается закрытое судебное заседание.

Применение аудио- и видеозаписи должно гарантировать сохранение всех видов тайн: государственной, коммерческой, семейной, профессиональной, тайны телеграфных сообщений и др.

3. Понимание доказательственного значения аудио- и видеозаписей связано с источником и порядком их получения. Можно выделить, во-первых, аудио- и видеозаписи, полученные при производстве процессуальных действий в ходе судебного процесса, и, во-вторых, аудио- и видеозаписи, полученные за рамками судебного процесса гражданами и организациями.

ГПК ввел дополнительную форму фиксации хода судебного заседания, а также отдельных процессуальных действий. Часть 7 ст. 10, ч.4 ст. 158 ГПК, ч.7 ст. 11, ч.3 ст. 154 АПК допускают применение в качестве дополнительного способа фиксации процессуальных действий аудиозаписи без согласия суда. Применение иных средств фиксации хода судебного заседания, в том числе видеозаписи, осуществляется по разрешению суда. Об использовании технических средств делается отметка в протоколе. Материальные носители аудио- и видеозаписи прилагаются к протоколу.

Процессуальная природа материалов аудио- и видеозаписи определена в часть 7 ст. 10 как приложение к протоколу судебного заседания или иных процессуальных действий. Материалы аудио- и видеозаписи, возникающие в ходе судебного заседания или отдельных процессуальных действий, оформляются только с помощью протокола и направлены на обеспечение наиболее полной фиксации судебного заседания или отдельного действия. Материальные носители аудио- и видеозаписи прилагаются к протоколу. В то же время нельзя не отметить, что результаты аудио- и видеозаписи судебного заседания нередко выступают в качестве средства установления юридических процессуальных фактов, свидетельствующих о наличии судебной ошибки. Кроме того, ст. 77 ГПК не исключает аудио- и видеозапись хода судебного заседания из числа доказательств.

Наиболее часто является использование аудио- и видеозаписей в качестве средств доказывания, если они получены в условиях непроцессуальной деятельности. Как правило, аудио- и видеозапись формируется в деловой или бытовой ситуации. Например, для установления факта заключения договора, факта владения и пользования имуществом, при разрешении споров, вытекающих из семейных правоотношений, споров между акционерами и акционерным обществом, избирательных прав граждан и т.д.

Консультации и комментарии юристов по ст 77 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 77 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.