По ч 1 ст 106 коап рф

Оглавление:

Статья 106 КАС РФ. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела (действующая редакция)

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 106 КАС РФ

Судебные издержки согласно ст. 103 КАС являются составной частью судебных расходов по административному делу. Комментируемая статья, перечисляя основные виды судебных издержек, устанавливает открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек. Так, к судебным издержкам, прямо не указанным в анализируемой статье, могут быть отнесены признанные судом необходимыми затраты на выдачу нотариальной доверенности представителю для участия в деле.

Критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты определенных процессуальных действий, а также направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом. При этом, как отмечал ВС РФ, понесенные лицом, участвующим в деле, денежные затраты не подлежат включению в состав судебных издержек в случае, если они не являются необходимыми для доступа к осуществлению правосудия.

Ст 106 Ч1 коап рф

Статья 106 УК РФ. Убийство матерью новорожденного ребенка

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, —

наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарии к ст. 106 УК РФ

1. В литературе убийство матерью своего новорожденного ребенка часто именуют детоубийством, что неточно; детоубийство — понятие более широкое (по субъекту, возрастным характеристикам потерпевшего и субъективной стороне).

2. Законодатель особо оговаривает круг условий, при наличии которых применяется ст. 106 УК. Первое из них относится к личности потерпевшего — им является новорожденный, под которым в педиатрии понимается ребенок в возрасте до четырех недель. Если посягательство было осуществлено в отношении мертворожденного, содеянное оценивается по правилам о покушении на негодный объект.

3. Второе условие касается признаков объективной стороны убийства, а именно времени его совершения. Закон выделяет убийство новорожденного: а) во время или сразу же после родов, б) позднее. «Сразу же после родов» означает: вслед, тут же, вскоре же; этот временной промежуток во всяком случае не может исчисляться часами, а тем более сутками. Убийство после родов — это лишение жизни младенца, когда роды уже миновали; однако и здесь временной промежуток не может превышать месяца с момента окончания родов.

Убийство во время родов или сразу же после них совершается только путем действия (например, удушение, нанесение удара по голове ребенка), а в более поздний период — и путем бездействия (например, некормление, оставление ребенка без помощи).

4. Третье условие относится к личности убийцы. Субъектом преступления является женщина-мать, достигшая возраста 16 лет. Законодатель не раз обращает внимание на особое психическое состояние субъекта убийства («в условиях психотравмирующей ситуации», «в состоянии психического расстройства»), поэтому можно утверждать, что учет именно особого психофизического состояния матери новорожденного положен в основу выделения данного состава убийства. И во время, и сразу же после родов женщина испытывает значительные психофизические перегрузки, которые суживают ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо руководить им. Состояние, близкое или совпадающее с ограниченной вменяемостью (ст. 22 УК), имеет место также в упоминаемые в ст. 106 УК послеродовые периоды — в условиях психотравмирующей ситуации, в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Психотравмирующая ситуация возникает, как правило, не одномоментно, а постепенно и связана с аккумуляцией у матери новорожденного отрицательных эмоций на фоне негативного воздействия внешних факторов на психику. Наличие психотравмирующей ситуации выступает одним из альтернативно-обязательных условий применения ст. 106 УК.

5. При убийстве во время или сразу же после родов определенные отклонения в психофизическом состоянии роженицы, влияющие на возможности осознания ею своего поведения и принятия решения, презюмируются законодателем, и эта презумпция объявляется неопровержимой. Если в конкретном случае окажется, что роды не вызвали сколько-нибудь заметных психических расстройств, но тем не менее мать по каким-либо соображениям убила ребенка во время или сразу же после родов, то и тогда содеянное необходимо квалифицировать по ст. 106 УК.

6. Сказанное необходимо учитывать при характеристике субъективной стороны убийства новорожденного; последнее возможно как с внезапно возникшим, так и с заранее обдуманным прямым или косвенным умыслом.

В. под воздействием неоднократных угроз мужа уйти из семьи, если она родит второго ребенка, приняла решение избавиться от последнего. Приготовив таз с водой, она поднятием тяжестей вызвала преждевременные роды. Упавший при рождении в таз ребенок, будучи жизнеспособным, погиб. Убийство своего новорожденного ребенка во время родов В. было совершено с прямым, заранее обдуманным умыслом.

Возникновение умысла на лишение жизни ребенка до родов, не влияя на квалификацию, должно учитываться при назначении наказания.

Статья 1.1 КоАП РФ. Законодательство об административных правонарушениях (действующая редакция)

1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Комментарий к ст. 1.1 КоАП РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи определяет две составляющие законодательства РФ об административных правонарушениях — КоАП и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях.

Соответствие законов субъектов Федерации КоАП означает возможность их принятия в специально предусмотренных Кодексом случаях, указанные законы не должны противоречить КоАП. В отличие от ч. 2 ст. 76 Конституции РФ, предусматривающей принятие законов и иных нормативных правовых актов, издаваемых субъектами РФ по предметам совместного ведения во исполнение соответствующего федерального закона, КоАП исключает возможность принятия субъектами Федерации подзаконных актов.

Под «законодательством» в условиях действия КоАП 1984 г. и советской правовой системы в целом понимались не только законы, но и подзаконные акты, в частности указы, издаваемые постоянно действующими исполнительно-распорядительными органами соответствующего Верховного Совета, а также постановления, принимаемые Советами Министров Союза ССР и союзных республик. Данные нормативные акты учитывались в процессе кодификационной работы и подлежали включению в Собрания действующего законодательства Союза ССР, союзных республик.

Ныне действующая Конституция РФ не исключает возможности издания подзаконных актов — постановлений Правительства РФ и указов Президента РФ, принятых во исполнение КоАП. Подзаконные акты будут относиться к правоустанавливающим нормативным правовым актам только в тех случаях, когда они содержат общеобязательные нормы и правила, ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП.

Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из КоАП и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Таким образом, составляющей данной отрасли законодательства всегда является нормативный правовой акт. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. N 19) под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

От нормативного правового акта административного законодательства РФ следует отличать ненормативные правовые акты (правовые акты индивидуального применения), принимаемые (выносимые) органом административной юрисдикции, должностным лицом, в частности постановления по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 29.10). Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 под правовым актом индивидуального применения понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

2. Законы субъектов РФ об административных правонарушениях, принимаемые в соответствии с КоАП, не должны ему противоречить. Наличие противоречия может быть установлено при принятии субъектами Федерации законов об административных правонарушениях по полномочиям, отнесенным к предметам ведения Российской Федерации. Разрешение коллизий о соответствии законов субъектов Федерации об административных правонарушениях КоАП отнесено к ведению Конституционного Суда РФ: указанные законы субъектов Федерации должны соответствовать КоАП согласно ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ. Таким образом, во всяком случае установления противоречия закона субъекта Федерации КоАП оспаривается конституционность закона субъекта Федерации, т.е. его соответствие Конституции РФ. Законы субъектов РФ об административных правонарушениях или их отдельные положения, признанные неконституционными в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ, утрачивают силу (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ).

3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ, здесь же предусмотрено и верховенство международного договора Российской Федерации в сравнении с федеральными законами, а следовательно и КоАП, и законами субъектов РФ. В данном случае имеются в виду международные договоры Российской Федерации, ратифицированные Государственной Думой в форме федеральных законов и одобренные Советом Федерации; указанные федеральные законы согласно ст. 106 Конституции РФ подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации. КоАП, наряду с другими федеральными законами и подзаконными актами, а также законы субъектов РФ должны соответствовать указанным в Конституции РФ предписаниям и не могут им противоречить. При оспаривании факта такого соответствия коллизия подлежит разрешению Конституционным Судом РФ (п. «а», «б» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» под международным договором РФ понимается международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Статья 106 КАС РФ. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела (действующая редакция)

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Комментарий к ст. 106 КАС РФ

Судебные издержки согласно ст. 103 КАС являются составной частью судебных расходов по административному делу. Комментируемая статья, перечисляя основные виды судебных издержек, устанавливает открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек. Так, к судебным издержкам, прямо не указанным в анализируемой статье, могут быть отнесены признанные судом необходимыми затраты на выдачу нотариальной доверенности представителю для участия в деле.

Критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты определенных процессуальных действий, а также направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом. При этом, как отмечал ВС РФ, понесенные лицом, участвующим в деле, денежные затраты не подлежат включению в состав судебных издержек в случае, если они не являются необходимыми для доступа к осуществлению правосудия.

Коап рф статья 106 ч 1

Гаишники составляя протокол в какой момент должны должны пояснить статью 51 крф?

Когда предлагают подписать.

Обычно это делается перед тем, как взять объяснение. Ведь указанная статья дает право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Работник прокуратуры и не только, причем в данной ситуации предложит еще и расписаться в том, что смысл статьи не только разъяснён, но еще и понятен.. . У гайцов конечно все проще.. . они этими условностями не парятся обычно, что хорошему юристу, во многих случаях, дает возможность в суде оспаривать вынесенные постановления в элементарном порядке.

Исполняя ст. 63, 102-106 административного регламента (Прик. МВД 185) ИДПС должен произвести опрос. По ст. 108 Регламента разъяснение 51 ст. Конституции делается при производстве опроса.
Результаты опроса (объяснения, показания) используются для осуществления ч. 1-4 ст. 28.1 и ч. 2-4 ст. 28.2 КоАП.
В форме протокола, установленной Прил. 6 к Регламенту предусмотрено указание на ознакомление с правами. В ней же предусмотрено только два места для проставления подписи нарушителя — под ходатайством о направлении по месту жительства и под самим протоколом. Подпись указывает на достоверность изложенных сведений.
После получения этих подписей, при логически верном описании события правонарушения, вся деятельность защиты может быть бессмысленной.

Если берется объяснение, то должны сразу ознакомить, а если объяснения не требуется, должны ознакомить со ст. 25.1 КоАП РФ, в которой предусматриваются права нарушителя

Вопрос о смене документов после смены фамилии.Вн.

Маруся, ты задавай вопрос через зеленую ссылку «спрашивайте». там и сразу весь вопрос оформишь)) )

Это лучше в госорганах узнавать. Но думаю, что надо менять. У меня было так, что и по меньшему вопросу еле доказала, что я — это я.

2 года назад надо было доки менять..

Я 6 лет замужем права не меняла, в страховую свидетельство о браке предоставляла им этого достаточно

Вся прелесть и «заноза» в том, что в законодательных документах не оговорены четкие сроки для обмена ВУ в связи со сменой фамилии владельца.
Статья 12.7.ч1. КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) , -влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона. (ч. 1 ст. 27 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.11.2009) «О безопасности дорожного движения»).
Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. (ч. 2 ст. 27 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.11.2009) «О безопасности дорожного движения»).
Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации. (ч. 3 ст. 27 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.11.2009) «О безопасности дорожного движения»).
Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. (ч. 1 ст. 19 ГК РФ) . Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. (ч. 2 ст. 19 ГК РФ)
Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. (ч. 1 ст. 28 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.11.2009) «О безопасности дорожного движения»).
Водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет …по истечении которого они считаются недействительными. Замена водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном пунктами 38 — 40 настоящих Правил. (п. 35 ПРАВИЛАСДАЧИ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ ЭКЗАМЕНОВ И ВЫДАЧИ ВОДИТЕЛЬСКИХ УДОСТОВЕРЕНИЙ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.09.2000 N 670, от 21.11.2001 N 808, от 14.02.2009 N 106)
Гражданин, переменивший имя, вправе требовать внесения за свой счет соответствующих изменений в документы, оформленные на его прежнее имя. (ч. 2 ст. 19ГК РФ)
т. е смена имени не является основанием прекращения действия права управления, водительское удостоверение считается действительным. Внесение изменений в документы это Ваше право, а не обязанность.

СРОЧНО! Лишение прав за сплошную — ходотайство мировому судье от организации?!

В данном вопросе, ваше ходатайство может оставлено без рассмотрения. Водитель должен соблюдать правила дорожного движения. Если квалификация по 12.15 ч. 3 то получит штраф. Без материалов дела, хотя бы протокол почитать.

Вы и вправду верите в силу такого ходатайства? Профессиональные юристы ему в помощь.

Ходатайство пишется от имени организации, в свободной форме. В ходатайстве необходимо указать обстоятельства нарушения, а также указать, что машина просто необходима для организации. В ходатайстве надо просить назначить штраф, потому что за двойную сплошную предусмотрено еще лишение прав на 4 месяца. Главное, чтобы водитель ранее за серьезные правонарушения не привлекался. А вообще готовьтесь к тому, что лишат его прав на 4 месяца

Отвечаю срочно — НЕ ПОМОЖЕТ!

Санкция статьи от 4 до 6 месяцев и ходатайство поможет только в пределах санкции снизить срок до минимума . Поверьте что он и так будет 4 месяца . Хоть от Путина будет ходатайство — судья не имеет право уменьшить срок меньше 4 месяцев иначе станет безработной . Или победа по существу или поиск процессуальных нарушений у судьи и ИДПС может помочь . Готовиться к суду (к выигрышу) надо ещё перед составлением протокола .

Вы бы хоть поинтересовались, о чем должно быть ходатайство. о том, что машина нужна производству? Эту машину у производства никто не отбирает. Поменяется водитель — и всего делов. Это ходатайство бессмыссленно. Позвоните тому, кто Вас об этом попросил и спросите: О чем ходатайство? Кому оно нужно, для чего? После этого необходимость его писать отпадет.

Ознакомьтесь с Приказом МВД РФ №185 от 2.03.09, которым введён Административный регламент и его приложения. Ст. 102-106 и 108 предусматривает получение объяснений до составления протокола с разъяснением ст. 51 Конституции. Объяснения, по необходимости, ОТРАЖАЮТСЯ в протоколе, но не вносятся самим нарушителем. Так как из ч. 1-3 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что протокол может быть составлен только при наличии сведений и данных, указывающих на наличие правонарушения, можно заявлять, что он был составлен без таковых, в нарушение требований законодательства (ст. 26.3, ст. 28.1, ст. 28.2 и 28.3 в части полномочий на составление протокола) об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного можно ходатайствовать о неиспользовании объяснений в качестве доказательства по делу по основаниям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Так же можно ходатайствовать о прекращении производства по делу в связи с отсутствием сведений и данных, указывающих на наличие правонарушения — из ч. 2 ст. 28.1 следует, что они должны иметь материальный вид, но до составления протокола таковых не было. Заявление судьи о том, что «инспектор увидел нарушение и составил протокол» можно парировать тем, что регламентом (ст. 63) такие наблюдения предусмотрены так «признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», но не существует нормы, в которой нарушение ПДД названо противоправным действием, деянием или проступком. В п. 1.6 ПДД и ст. 31 ФЗ О безопасности дорожного движения сказано иначе. Эти положения не противоречат ч. 3 ст. 17, 18, 27 Конституции, п. 1.1 ПДД тем, что в «дорожном движении» принимает участие некоторое количество «участников дорожного движения» между которыми возникают правовые отношения, которые в свою очередь защищаются законом, смысл которого определяется правами человека. В описанном деле нет того человека, наличие которого дало бы возможность утверждать, что его права нарушены, что он нуждается в защите, что произошло правонарушение. Правила устанавливают только порядок «дорожного движения», но, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции они не могут ограничивать тех прав, осуществление которых не мешает осуществлению прав иных лиц. Таким образом, в деле описано пересечение лини, которая фактически не разделяла транспортные потоки в связи с отсутствием таковых — был один поток в котором установлено существование только одного ТС и не более того.
В общем, дело заведомо проигрышное, но защищаться можно неопределённостью данных, нарушением порядка получения доказательств.

Правомерность выписки штрафа ДПС

«Был составлено постановление и протокол — в котором я описал ситуацию и написал, что не согласен. » — это же вы написали .
Надо читать в чём расписываетесь и соответствует ли это происходящему .Читать надо не только рукописный текст но и печатный . Вы имеете право реализовать всё что написано в ст. 25.1 КоАП (привлечь свидетелей заявить ходатайства (они воспринимаются только письменные) , воспльзоваться помощью защитника, знакомиться со всеми материалами дела итд)
На практике вы хоть и не согласны с нарушением и указываете в протоколе что есть свидетели, всё равно подписываете протокол «где галочки » , хотя я уверен вам не разъяснили ваши права, трудно написать «права не разъяснены+роспись».
Если бы вы написали прошу рассмотреть дело в присутствии защитника позже, прошу рассмотреть по месту жительства (если произошло в другом регионе ) Прошу привлечь в качестве свидетелей и письменно опросить моих пассажиров ФИОадрес. Прилагаю объяснение на 3х листах . Он бы (инспектор) повесился . Постановление обжалуется в течении 10 дней после получения постановления под роспись. Диктофон в помощь (тот что в телефоне не катит) + никогда не звоните в телефон доверия, нех разговаривать с автоответчиком . Звонок в 020 с мобильного о том что у вас есть свидетели и их отказываются ИДПС привлекать и опрашивать заставил их написать позже кучу оправданий начальству и при обжаловании можно сослаться на аудиозапись звонка (в ровд они записываются ) Так что умнейте и готовьтесь к мастурбации мозга неправильных гайцов .

Постановление нудно обжаловать в 10-дневный срок после полученияего копии. На обжалование приводите свидетелей. Гайцы всеми фибрами души стремятся к неотмене дела, но зачастую это получается.
Можете почитать мою рассылку, пригодится.

«Был составлено постановление и протокол — в котором я описал ситуацию и написал, что не согласен. »
Если сначала было вынесено постановление, а затем был составлен протокол, в который еще и внесено несогласие с его содержанием, то в этом достаточно хороший задел для защиты.
Если есть постановление на 15 суток, то предложил бы сначала защититься по той фигне, что про светофор, а затем (то есть, всё быстро, но последовательно) .
Алгоритм представляю себе примерно так:
Из ст. 28.6 следует, что в случае несогласия с вынесенным постановлением составляется протокол. Так как по 28.6 вынесение постановления происходит только без составления прокола, то его возникновение приводит к производству по делу в обычном порядке. Из ст. 101 административного регламента (Приказ МВД 185) следует, что постановление, вынесенное до составления протокола, аннулируется. В связи с вышеизложенным и возникновением постановления на 15 суток, надо полагать, что кроме аннулированного постановления (про красный свет) , появилось еще одно постановление, о появлении которого Вы не поставлены в известность. Если так, то уже можно обращаться в ГИБДД с заявлением о том, что появилась информация о наличии некоего постановления, о котором Вы не извещены и хотите получить его копию. В обращении то постановление которое не было аннулировано надо сразу называть составленным незаконно и неправомерно, в нарушение ч. 1-3 ст. 28.1 КоАП и ст. 102-106 Административного регламента, то есть, без достаточных оснований для начала производства по делу. В связи с тем, что у Вас нет оснований для подозрений ИДПСа в совершении должностного проступка, выражающегося в нарушении Приказа МВД (это про ст. 101) Вы выражаете уверенность в том, что ранее вынесенное постановление аннулировано и, видимо, вынесено новое, копию которого Вы не получили. В связи с наличием нарушения порядка в делопроизводстве произошло привлечение к административной ответственности по новым основаниям. Дабы не усугублять процесс, Вы желаете получить копию постановления, указанного в постановлении об аресте и восстановить срок обжалования.
Если сумбурно, то примерно так. При обжаловании постановления про 15 суток надо бы ссылаться на нарушенные законы и нормативные акты, а так же ходатайствовать об истребовании материалов дел. В связи с тем, что при рассмотрении жалобы суд проверяет правильность соблюдения процессуальных норм, то возникающие доказательства могут указывать на то, что нарушение этих норм привело к отсутствию оценки этих доказательств.. . ну и далее в том же духе.

Если в кратце: не согласен — 10 дней на обжалование, не обжаловал — бегом платить, т. к. постановление вступило в законную силу, не оплатил во время — 15 суток. Все по закону.
«Как быть в такой ситуации? » — в следующий раз смотреть по сторонам и объезжать «кормушечников» 😉
/Семеон/

Ув. бухгалтеры. Сдается ли уточненка по бух. отчетности и есть ли какие то штрафы за подачу уточненки по Ф-1 и Ф-2.

Сдается, штрафов нет

БАЛАНС и его приложения НЕ СДАЮТСЯ. Уточняются в следующем налоговом периоде.

Можно не сдавать, но если хочешь сдать-принимают.

Порядок исправления ошибок в бухучете и отчетности зависит от характера допущенной ошибки и от того, в какой период она была совершена и обнаружена.
На практике возможны следующие варианты:
– ошибка выявлена до окончания года, в котором она была совершена;
– ошибка обнаружена после окончания года, но до даты подписания отчетности;
– ошибка выявлена после подписания отчетности, но до даты ее представления внешним пользователям;
– ошибка обнаружена после представления подписанной отчетности внешним пользователям, но до даты ее утверждения;
– ошибка выявлена после утверждения годовой отчетности.
У каждого варианта свои нюансы. Пересмотренную отчетность допускается подать только до утверждения годовой отчетности.
Если существенная ошибка обнаружена после утверждения годовой отчетности, то исправить ее необходимо в том отчетном периоде, в котором она была найдена. Корректировка утвержденной отчетности не производится. Все изменения отразжаются в текущей отчетности.
Ошибка в бухгалтерской отчетности является правонарушением (ст. 106 НК, ст. 2.1 КоАП) , за которое предусмотрена налоговая и административная ответственность.
Неправильное отражение в бухучете активов и хозяйственных операций признается грубым нарушением правил ведения учета доходов и расходов. Ответственность за него предусмотрена статьей 120 Налогового кодекса РФ.
Если такое нарушение было допущено в течение одного налогового периода, инспекция вправе оштрафовать организацию на сумму 10 000 руб. Если нарушение обнаружено в разных налоговых периодах, размер штрафа увеличится до 30 000 руб.
Нарушение, которое привело к занижению налоговой базы, повлечет за собой штраф в размере 20 процентов от суммы каждого неуплаченного налога, но не менее 40 000 руб.
По Кодексу об административных правонарушениях грубым нарушением правил ведения бухучета и представления бухгалтерской отчетности признаются:
— занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухучета;
— искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
За эти нарушения по заявлению налоговой инспекции суд может применить к должностным лицам организации (например, к ее руководителю) административную ответственность в виде штрафа на сумму от 2000 до 3000 руб. (ч. 1 ст. 23.1, ст. 15.11 КоАП).

Актуально и про войну))),любителям КоАП

В)
Подозреваю, что ч. 1 ст. 20.1.

В) думаю, что знаю, что это 7.17 КоАП РФ — уничтожение или повреждение чужого имущества без существенного ущерба.. .
20.1 не катит, если он вёл себя тихо.
если был пьян, тогда 20.21.

Г) вроде ничё не грозит

Б) по-моему МХ- конкретное ( мелкое хулиганство)

Ст. 106,ч. первая. «Мелкое хулиганство с цинизмом»
Наказание -штраф.

По закону, Вы не совершаете административного нарушения пописав или покакав где-либо на улице. Ну нет такой статьи по которой к Вам могут обратиться товарищи милиционеры с просьбой уплатить штраф за то, что Вы отливали за автобусной остановкой или в укромных кустиках. Фактически данное обстоятельство не попадает под административное нарушение.
В России, в отличии от многих стран нет статьи за «справление нужды в общественном месте».
Теоретически это так, практически, не буду говорить как у нас все происходит, однозначно вам будет грозить «Мелкое хулиганство» со всеми вытекающими от сюда последствиями.
Статья 20.1. Мелкое хулиганство
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, —
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мое отношение к человеку, пИсающему на улице двойственное. Как в стихотворении Игоря Иртеньева:
Вот человек какой-то мочится
В подъезде дома моего.
Ему, наверно, очень хочется,
Но мне-то, мне-то каково?
Нарушить плавное течение
Его естественной струи
Не позволяют убеждения
Гуманитарные мои.
Пройти спокойно мимо этого
Не в силах я, как патриот.. .
Что делать, кто бы посоветовал,
Но вновь безмолвствует народ.
Что же касается опИсанной тобой ситуации, то, полагаю, что привлечь писающего к ответственности нельзя. Во-первых, нет подходящей статьи КоАП . А, во-вторых, даже если бы таковая и была, а что, если он действовал в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП) ? Было бы лучше, если бы его мочевой пузырь лопнул вдали от общественной уборной? Каждый, в конце концов, имеет право на жизнь. Так пусть государство предоставит если не доступные общественные клозеты, так хоть право на слив в случае крайней необходимости 🙂

Мелкое хулиганство. Как правило, милиционеры пожурят и отпустят.

1.В ряде субъектов РФ этот вопрос урегулирован в законодательстве аб административных правонарушениях субъектов. Например в КОАП Вологодское области есть соответствующая статья, ПРЯМО предусматривающая адм. ответственность за справление естественных надобностей на улицах (штраф до 1000 рублей) .
В Законе СПб «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства» есть норма о ЗАГРЯЗНЕНИИ ТЕРРИТОРИИ Спб (штраф для граждан до 3 тыс. руб), тоже вполне применима.
Аналогичные нормы нормы можно отыскать и в других субъектах. В муниципальных образованиях также запрет на отправление естественных надобностей на улицах, содержится в Правилах благоустройства конкретных муниципальных образований. А в административном законодательстве субъектов есть нормы об ответственности за нарушение побобных правил.
2.В тех субъектах, где такой нормы нет, или же если в каком-то муниципальном образовании нет вдруг такого запрета в Правилах благоустройства, то там вполне можно применить ст. 6.3 КоАП РФ. («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»),так как в ФЗ с соответствующим наименованием говорится, что-
Статья 10. Обязанности граждан
Граждане обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;
не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и БЛАГОПРИЯТНУЮ СРЕДУ ОБИТАНИЯ.
==Таким образом, возможность привлечения к админиастративной ответственности обусловлена наличием соответствующей нормы в Административном законодательстве субъекта федерации, либо- при отсутствии такой нормы- ст. 6.3 КоАП РФ

А)
У нас таких пИсателей привлекают по ст. 20.1 КоАП и разъясняют что дешевле выходит в платный туалет сходить.

Ст 106 Ч1 коап рф

Судебный участок №106 Волгоградской области

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 05 ноября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский , 64) Бортовая Е.В., рассмотрев поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении:

Юшкин С.Ф. постановлением госинспектора по маломерным судам ИУ по Черноярскому району ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области» от привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу , однако оплата штрафа не была произведена.

Поскольку по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу документ, свидетельствующий об уплате Юшкиным С.Ф. административного штрафа, не поступил, в отношении Юшкина С.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Юшкин С.Ф. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, однако просил ограничиться устным замечанием, поскольку штраф не был своевременно оплачен ввиду тяжелого материального положения. При этом в настоящее время штраф оплачен в полном объеме.

Выслушав Юшкина С.Ф., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Как установлено в судебном заседанииобъемео й области»судам ИУ по Черноярскому району ФКУ «нии одного насовершеннолетнего ребенка, , постановлением госинспектора по маломерным судам ИУ по Черноярскому району ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области» от Юшкин С.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП в отношении Юшкина С.Ф. послужила неуплата им штрафа в размере 1000 рублей в установленный законом срок, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях Юшкина С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, штраф Юшкин С.Ф. уплатил, но по истечении установленного законом срока для уплаты штрафа, что подтверждается чеком-ордером .

Факт совершения административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от , постановлением по делу об административном правонарушении от , чеком-ордером .

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, Юшкин С.Ф. осознает противоправность своих действий и не отрицает свою вину, устранение последствий административного правонарушения произведено Юшкиным С.Ф. самостоятельно, штраф им оплачен. Нарушение прав граждан и иных лиц, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат.

Кроме того, на иждивении Юшкина С.Ф. находится несовершеннолетний ребенок.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного Юшкиным С.Ф. нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное Юшкиным С.Ф. деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить Юшкина С.Ф. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юшкина по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г.Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №106 Волгоградской области.