Допущено неэффективное использование бюджетных средств

Прокуратура Оренбургской области

Сегодня: 19 Октября 2018 г.

Прокуратура&nbspОренбургской области: В прокуратуре Оренбургской области состоялось заседание совместных коллегий прокуратуры области и региональной Счетной палаты по вопросу реализации ведомственной целевой программы «Развитие дорожного хозяйства Оренбургской области на 2014 год»

Сегодня, 11 июня 2015 года, в прокуратуре области состоялось заседание совместных коллегий прокуратуры и Счетной палаты Оренбургской области, на котором обсуждены итоги проверок исполнения законодательства о закупках, а также законности использования бюджетных средств ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» и органами местного самоуправления при реализации ведомственной целевой программы «Развитие дорожного хозяйства Оренбургской области на 2014 год».

В работе коллегий приняли участие первый заместитель прокурора области Алексей Волков, председатель Счетной палаты Оренбургской области Юрий Просвиркин, министр внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области Николай Баганин, министр строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства области Сергей Домников и руководство ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

Актуальность проведенной проверки подтверждается тем, что автомобильные дороги являются важнейшим элементом транспортной системы Оренбургской области, обеспечивают жизнедеятельность городов и населенных пунктов, определяют возможности перспективного развития районов области. В условиях роста промышленного и сельскохозяйственного производства, увеличения объемов строительства, расширения торговли и сферы услуг значение автодорог постоянно возрастает.

В Оренбуржье протяженность сети автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального и межмуниципального значения составляет более 13 тыс. км., из них только 6% или 822 км. – дороги федерального значения. Протяженность автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения с усовершенствованным (асфальтобетонным) покрытием составляет лишь 5 тыс. км. (41%). Значительная часть дорог регионального и межмуниципального значения имеет гравийное (6,9 тыс. км. или 55%) и грунтовое (400 км. или 4%) покрытие.

На автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения области располагается 674 моста и путепровода общей протяженностью более 31 км., которые эксплуатируются уже более 45 лет. 53 объекта находятся в аварийном и предаварийном состоянии, каждый второй – в неудовлетворительном и не отвечающим требованиям действующих нормативных документов состоянии.

Несоответствие уровня развития автомобильных дорог темпам автомобилизации приводит к существенному росту бюджетных расходов, продолжительным простоям транспортных средств, повышению уровня аварийности.

Выступающие отметили, что при такой ситуации и значительном объеме средств, направляемых на реализацию программных мероприятий, допускаются нарушения бюджетного и иного законодательства. В результате проведенных проверок вскрыты многочисленные нарушения порядка предоставления субсидий органам местного самоуправления, требований законодательства при осуществлении закупок, факты неэффективного использования бюджетных средств, оплаты некачественно выполненных работ по государственным и муниципальным контрактам. Прокурорами городов и районов, межрайонными прокурорами установлены факты применения не соответствовавших нормам Бюджетного кодекса РФ муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы использования дорожных фондов.

Проверкой, проведенной прокуратурой области, установлено, что в 2014 году ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» неэффективно использованы бюджетные средства в сумме более 6 млн. рублей. К примеру, допущено неэффективное использование бюджетных средств, предусмотренных программой на направление копий постановлений по административным делам, полученных с применением специальных средств фото- и видео-фиксации. В начальную (максимальную) цену контракта на оказание указанных услуг учреждение необоснованно включало затраты на оплату уведомлений о вручении почтовых отправлений, тогда как законодательство устанавливает правило направления таких постановления заказными почтовыми отправлениями (без уведомлений).

В 2015 году в нарушение закона аналогичный контракт заключен в отсутствие надлежащим образом оформленного обеспечения его исполнения. В отношении руководителя контрактной службы ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ (нарушение порядка заключения контракта).

Выявлены многочисленные нарушения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенные органами местного самоуправления при использовании средств субсидий, полученных в рамках программы.

Выявлены факты незаконных отказов хозяйствующим субъектам в допуске к участию в аукционах на проведение работ по ремонту и содержанию дорожной сети. В целях устранения нарушений приняты меры прокурорского реагирования. Так, прокуратурой Новосергиевского района установлено, что одна из фирм необоснованно не была допущена к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, хотя предоставила все необходимые для этого сведения.

По постановлению прокурора района председатель комиссии за допущенное нарушение привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1% от начальной цены контракта.

Аналогичные нарушения выявлены прокурором Грачевского района, по постановлениям которого оштрафованы все члены комиссии (6 человек).

По результатам проведенного заседания принято решение добиться регистрации органами местного самоуправления права собственности на автомобильные дороги местного значения.

В целях обеспечения эффективного использования целевых бюджетных средств министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области рекомендовано обеспечить своевременный и надлежащий контроль за расходованием субсидий органами местного самоуправления, а также за правомерным расходованием бюджетных средств, в том числе за деятельностью ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

© 2007-2012 Прокуратура&nbspОренбургской области
Все права защищены.

Неэффективное использование средств (Сильвестрова Т.)

Дата размещения статьи: 22.08.2015

Одним из принципов формирования бюджетной системы РФ является принцип эффективности использования бюджетных средств. Совсем недавно он назывался принципом результативности и эффективности бюджетных средств. Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ «О внесении изменений в БК РФ и отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием бюджетного процесса» в ст. ст. 28 и 34 БК РФ были внесены изменения, и данный принцип формирования бюджетной системы стал именоваться иначе. По новой редакции ст. 34 БК РФ, применяющейся с 8 мая 2013 г., принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Как видим, нормы этой статьи применимы лишь к получателям бюджетных средств — казенным учреждениям. Однако в ходе проверок финансово-хозяйственной деятельности бюджетных и автономных учреждений проверяющие нередко употребляют в актах формулировку «неэффективное использование средств». О проблеме эффективности использования бюджетных средств и средств, получаемых государственными (муниципальными) учреждениями в рамках приносящей доход деятельности, и пойдет речь в этой статье.

Источником денежных средств у бюджетных и автономных учреждений являются средства, получаемые ими из бюджета (субсидии, бюджетные инвестиции, средства внебюджетных фондов) и от осуществления операций в рамках приносящей доход деятельности. Учреждения вправе самостоятельно использовать получаемые ими ресурсы и перераспределять их по своему усмотрению (за исключением средств субсидий на иные цели и бюджетных инвестиций). В то же время руководитель учреждения и его работники должны помнить о целях создания учреждения и осуществлять деятельность в соответствии с данными целями при выполнении задания учредителя. Средства субсидий на иные цели и средства бюджетных инвестиций расходов используются строго по их целевому назначению.
Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. Средства, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, направляются в доход бюджета.
Отсутствие четкого определения неэффективности использования средств бюджетными, казенными и автономными учреждениями, а также отсутствие единой научно обоснованной методики, содержащей четкие критерии для установления факта неэффективного использования учреждениями бюджетных средств, приводит к тому, что классифицировать данный вид нарушений весьма сложно. Понимая это, депутаты Государственной Думы разработали законопроект, целью которого является введение в БК РФ понятия «неэффективное использование средств».

Какие положения содержатся в законопроекте?

В пояснительной записке к законопроекту отмечено: одним из принципов бюджетной системы РФ является принцип эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (прежняя редакция ст. 34 БК РФ).
При этом по действующему законодательству РФ среди оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ (ст. 283 БК РФ) нерезультативное (неэффективное) использование бюджетных средств не значится. Соответственно, предусмотренные ст. 282 БК РФ меры ответственности в случае выявления фактов нерезультативного (неэффективного) использования бюджетных средств применены быть не могут.
Законопроектом предлагается установить в БК РФ нормативное определение понятия «нерезультативное (неэффективное) использование бюджетных средств», которое позволит квалифицировать действия получателей бюджетных средств как нарушающие принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств и установить ответственность за совершение подобных действий.
В частности, в качестве нерезультативного (неэффективного) использования бюджетных средств предлагается рассматривать правонарушение, выразившееся в недостижении заданных результатов (по объему и (или) качеству), установленных государственным (муниципальным) заданием, долгосрочной целевой программой либо иным правовым основанием, с использованием определенного бюджетом объема бюджетных средств, или в достижении заданных результатов (по объему и (или) качеству) с превышением объема бюджетных средств, достаточного для их достижения исходя из условий, существовавших в месте исполнения бюджетного обязательства в соответствующий период.
В зависимости от субъектного состава правонарушения и размера ущерба, причиненного государству правонарушением, законопроектом предлагается установить административную и уголовную ответственность для должностных лиц получателей бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, допустивших их нерезультативное (неэффективное) использование.
В целях установления мер ответственности и принуждения, сопоставимых с тяжестью совершенного административного или уголовного правонарушения, связанного с нерезультативным (неэффективным) использованием бюджетных средств, за основу предлагается взять санкции, применяемые в случаях выявления нецелевого использования бюджетных средств. Кроме того, для должностных лиц получателей бюджетных средств в качестве альтернативной санкции за совершение правонарушения, не содержащего признаков уголовно наказуемого деяния, предлагается установить такой вид административной ответственности, как дисквалификация сроком до двух лет.
Данный законопроект в марте 2013 г. был снят с рассмотрения по причине отсутствия по нему официальных отзывов Правительства РФ и Верховного Суда РФ, необходимость наличия которых установлена ст. 105 Постановления ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Однако полагаем, что законодатели в ближайшем будущем вернутся к обсуждению этого вопроса.
Итак, на сегодняшний день понятие «неэффективное использование средств» установлено в отношении бюджетных средств и применимо только для казенных учреждений. Как показывают судебные решения (о них мы поговорим ниже), этого недостаточно, чтобы обвинить учреждения в таком нарушении законодательства, как «неэффективное использование бюджетных средств». Поскольку трактовки данного понятия в новой и старой редакциях ст. 34 БК РФ весьма схожи, полагаем, что, пока не будет разработана единая научно обоснованная методика, содержащая четкие критерии для установления неэффективного использования учреждениями бюджетных средств, ситуация сохранится. В условиях действующего законодательства, выявляя при проверках подобные нарушения, должностные лица органов финансового контроля по большому счету формулируют субъективную профессиональную оценку отдельных фактов финансово-хозяйственной деятельности учреждения, которая может существенно отличаться как от позиции должностных лиц учреждения, так и от оценок других экспертов.

Что говорят судьи о неэффективности расходования бюджетных средств?

Ниже приведем несколько судебных решений по делам, в которых проверяющие доказывали факты неэффективного использования учреждением бюджетных средств. Но прежде отметим: анализ арбитражной практики показал, что, рассматривая такие споры, суды придерживаются следующей позиции. Расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, Определение ВАС РФ от 22.09.2011 N ВАС-11976/11, Постановления ФАС СЗО от 25.06.2012 N А66-7509/2011, ФАС ПО от 15.02.2011 N А57-6538/2010 и др.). Как правило, доказать данный факт проверяющие не могут. Исключение составляют лишь особые случаи.

Постановление ФАС ВСО от 10.07.2012 N А33-14544/2011

Суть спора. Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог» (далее — ФКУ) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее — Управление) о ненадлежащем исполнении бюджета.
В ходе проверки Управлением выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки, послужившие основанием для вынесения оспариваемого представления.
Согласно государственному контракту на дорожную технику, переданную в проверяемом периоде в аренду и безвозмездное пользование коммерческим организациям, ФКУ оформлены полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Оплата ОСАГО была произведена за счет бюджетных средств. Также в проверяемом году у ФКУ имелись действующие договоры с различными предприятиями на хранение автодорожной техники, фактически не используемой в проверяемом периоде. В отношении этой техники также получены договоры ОСАГО. Кроме того, за неиспользуемую дорожную технику и специальные транспортные средства, переданные на хранение и в безвозмездное пользование, были начислены и перечислены налоги (налог на имущество и транспортный налог).
Решение суда. Как следует из оспариваемого представления, учреждением допущено неэффективное расходование средств федерального бюджета в виде:
— уплаты налога на имущество и транспортного налога за неиспользуемую дорожную технику и специальные транспортные средства, переданные на хранение и в безвозмездное пользование в проверяемом периоде;
— осуществления расходов на обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по неиспользуемой технике.
Согласно п. 1 ст. 373 НК РФ плательщиками налога на имущество являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 374 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378 и 378.1 НК РФ.
Как установлено материалами дела и следует из паспортов самоходной машины и других видов техники, транспортные средства, переданные в аренду, безвозмездное пользование и на хранение третьим лицам, зарегистрированы в регистрирующих органах за учреждением, что ответчиком не опровергнуто соответствующими доказательствами.
Следовательно, плательщиком транспортного налога в соответствии с НК РФ является ФКУ.
С учетом изложенного суд сделал вывод об отсутствии неэффективного использования учреждением средств федерального бюджета в виде уплаты налога на имущество.
Что касается заключения договора ОСАГО по неиспользуемой технике, суд обратился к ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 4 вышеназванного Закона.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им (ч. 2).
Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Законодательством о страховании гражданс
кой ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена возможность оформления полисов ОСАГО лицами, осуществляющими хранение транспортных средств без его использования по назначению.
Как установлено судами, согласно договорам хранения транспортные средства переданы учреждением различным предприятиям и организациям на хранение без права пользования сохраняемым имуществом. При этом хранитель обязан по требованию поклажедателя возвратить или передать сохраняемое имущество третьим лицам в течение пяти дней с момента получения требования поклажедателя.
Учреждение в любое время вправе воспользоваться транспортными средствами в целях осуществления уставной деятельности, в связи с чем страхование гражданской ответственности является для учреждения установленной законом обязанностью, а основания для вывода о неэффективном использовании средств федерального бюджета в виде уплаты расходов на ОСАГО по технике, не используемой в проверяемом периоде и переданной на хранение, отсутствуют.
Поскольку Управление не доказало нарушение учреждением ст. ст. 34 и 162 БК РФ в виде неэффективного использования средств федерального бюджета, суды двух инстанций обоснованно признали недействительными положения оспариваемого представления в этой части.

Постановление ФАС ВВО от 16.12.2011 N А11-1039/2011

Суть спора. Контрольно-ревизионной инспекцией (далее — Инспекция) была проведена проверка целевого и эффективного использования Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города (далее — Управление) субсидий, выделенных на капитальный ремонт дорог общего пользования. Проверкой установлено, что Управление заключило муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту дорог. Произведенные работы приняты согласно актам приемки выполненных работ и оплачены Управлением.
В результате проверки выявлено неэффективное использование Управлением бюджетных средств: в акт формы КС-2 неправомерно включена стоимость 602 погонных метров старого бортового камня, полученного при разборке; завышен объем работ по капитальному ремонту автодорог и не приняты меры по взысканию с подрядчика неустойки.
В качестве доказательства завышения Управлением объемов работ по замене и подъему люков и плит перекрытия на смотровых и дождеприемных колодцах Инспекция представила акт контрольного обмера.
Решение суда. Как установили суды, контрольный обмер осуществлен путем визуального осмотра, при этом фактический обмер объемов работ, принятых Управлением, не производился. Из материалов дела следует и суды установили, что работы по переустройству элементов подземных коммуникаций были скрыты при выполнении последующих работ. В материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями Управления и подрядчика.
При таких обстоятельствах суды пришли выводу об отсутствии бесспорных доказательств выполнения работ не в полном объеме и с нарушением действующего законодательства. Выводы, сделанные Инспекцией на основании визуального осмотра, носят предположительный характер.

Постановление ФАС ДО от 14.11.2012 N Ф03-4954/2012

Суть спора. Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам плановой проверки правомерности и эффективности использования бюджетных средств и имущества, находящегося в федеральной собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее — Управление), ТУ Росфиннадзора установлены финансовые нарушения, в том числе неэффективное использование средств федерального бюджета, выразившееся в неиспользовании длительное время имущества, приобретенного за счет средств федерального бюджета и находящегося в федеральной собственности.
Решение суда. Как установлено судами, автомобиль УАЗ-31512 не эксплуатировался Управлением с момента его приемки по причине неисправности. Условия хранения указанного автомобиля свидетельствуют, что Управлением не были приняты меры к сохранению его эксплуатационных свойств в целях результативности и эффективности использования федерального имущества.
На основании вышеизложенного арбитражные суды пришли к выводу, что Управлением было допущено неэффективное использование бюджетных средств.

Результат контрольного мероприятия ««Проверка соблюдения бюджетного законодательства при использовании средств федерального и республиканского бюджетов, выделенных на проведение мероприятий подпрограммы «Доступная среда» государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020года) за 2017год»

31 мая 2018 года на Коллегии Счетной палаты Республики Бурятия под председательством Евгения Пегасова рассмотрен результат контрольного мероприятия ««Проверка соблюдения бюджетного законодательства при использовании средств федерального и республиканского бюджетов, выделенных на проведение мероприятий подпрограммы «Доступная среда» государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020года) за 2017год».

С докладом выступили аудиторы Валентина Федосова, Татьяна Цыдыпова, Заместитель Председателя Счетной палаты Республики Бурятия Михаил Егоров.

По данным социального паспорта населения Республики Бурятия на 01.01.2017 в Республике Бурятия состоит на учете инвалидов 79072 чел, в том числе инвалидов 1 группы 10308 чел., инвалидов 2 группы 35225 чел., инвалидов 3 группы 28428 чел., детей-инвалидов 5111 чел., количество совершеннолетних недееспособных граждан 3033 чел. из них проживающих с опекунами 1674 чел., в учреждениях социальной защиты и здравоохранения 1339 чел.

По состоянию на 01.01.2018 паспорта доступности на социально-значимые для инвалидов объекты из 1200 объектов имеют 930 объектов или 77,5%. При этом, не все паспорта содержат исчерпывающую информацию, невозможно сделать вывод о доступности объекта после проведения ремонтных работ.

Нормативная правовая база для обеспечения реализации мероприятий в сфере обеспечения доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в республике принята.

Вместе с тем, государственная программа содержит не актуализированные данные, а «дорожная карта», в связи с тем, что не содержит конкретных сроков исполнения, не увязана с мероприятиями государственной программы, не дает возможности оценить степень достижения показателей и реализации мероприятий.

Не актуализирована информация в текстовой части госпрограммы.

Не обеспечен должным образом контроль со стороны ответственного исполнителя за исполнителями подпрограммы. Представленные отчеты не проверялись на предмет соответствия целевого использования и достижения значений показателей результативности.

Отчет о выполнении показателей государственной программы в целом, а также по подпрограмме «Доступная среда» за 2017 год, отчет о выполнении «дорожной карты» содержат информацию о выполнении всех показателей в полном объеме. Исходные данные для расчета показателей не представлены, отсутствует динамика изменения показателей по годам, что не позволяет оценить достоверность представленной информации, «дорожной картой» не определены конкретные сроки и объекты, подлежащие адаптации к предоставлению услуг инвалидам в 2017 году.

В 2017 году завершился первый этап реализации подпрограммы. Однако в результате изучения материалов установлено, что в подпрограмме не определены этапность и результаты, которые должны быть достигнуты по окончании первого этапа.

В нарушение нормы, установленной Приказом Минтруда России от 06.12.2012 №575, учреждениями допускалось заключение прямых договоров поставки товаров. Так, без объявления торгов заключены договоры и оплачены расходы 16 договоров на сумму 1561,2 тыс. руб.

Процедуры конкурсного отбора и соблюдения условий предоставления субсидий по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения Городскому округу г. Улан-Удэ не соблюдены, чем нарушены нормы статьи п. 1 и абз.1 п.3 139 Бюджетного Кодекса РФ. При этом конкретное направление расходов соглашением не поименовано, в приложении к соглашению установлены показатели результативности исполнения мероприятий в количестве 10 единиц.

Ремонтно-строительные работы были произведены по 42 договорам на сумму 11703,05 тыс. рублей в 12 учреждениях. В результате неправильного применения индексов изменения сметной стоимости переплата составила 307,17 тыс. рублей.

Так же в разрезе учреждений отмечено различие фактической стоимости примененных при производстве ремонтно-строительных работ материальных ресурсов (материалы, оборудование). Так, например, стоимость поручня из нержавеющей стали колеблется от 2 тыс. рублей/1 мп. до 8-9 тыс. рублей/1 мп.; стоимость плитки керамогранитной колеблется от 0,48 тыс. рублей/1кв.м до 4,6 тыс. рублей/ кв.м.; система вызова персонала в сан. узлах колеблется от 1,5 тыс. рублей до 40 тыс. рублей; стоимость унитаза колеблется от 2,8 тыс. рублей за 1 комплект до 44 тыс. рублей за комплект.

Отмечено проверкой значительное колебание стоимости дверей деревянных в сан. узлах от 1,7 тыс. рублей/кВ. м. до 12,3 тыс. рублей/ кв.м.; входных в здание от 13,4 тыс. рублей/кв. м. до 21 тыс. рублей/кв.м.; поручня откидного для унитаза от 4,6 тыс. рублей до 21,5 тыс. рублей; поворотного зеркала от 8,5 тыс. рублей до 21,1 тыс. рублей.

Применение дорогостоящих материалов (оборудования) повлекло за собой удорожание ремонтно-строительных работ в некоторых учреждениях. Например, стоимость 1 кв. м. ремонтно-строительных работ (из расчета на 1 кв. м помещения), проведенных в ГАУК РБ «Национальный музей РБ», где фактическая стоимость составила 31 тыс. рублей на 1 кв.м. помещения сан. узла.

Во всех учреждениях, подведомственных Министерству социальной защиты населения РБ, установлены нарушения, что свидетельствует об отсутствии контроля в учреждениях со стороны руководителя и ответственных служб, а также со стороны учредителя за соблюдением условий выполнения соглашений, целевым и эффективным использованием бюджетных средств, применением норм сметного ценообразования на ремонтно-строительные работы. Как правило, локальные сметные расчеты подготавливаются не заказчиком, а подрядными организациями, выполняющими работы.

В АУСО «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания населения «Доверие» установленные в 2017 году тротуарные дорожки не имеют бордюрных ограничений, чем не соблюдены нормы Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Произведены расходы, не предусмотренные уставом АУСО «Бабушкинский ПНИ» (по организации Республиканского кинофестиваля «Кино без барьеров», обеспечении диспетчерской службы по социальному сопровождению инвалидов по слуху и организации обучения русскому жестовому языку переводчиков в сфере профессиональной коммуникации неслышащих). В ГУСО «Тарбагатайский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в 2017 году оборудован пандус к крыльцу при входе в здание, при этом не обеспечен подъезд к нему, требуется проехать на коляске (пройти пешком) значительное расстояние, при этом асфальтовое покрытие имеет выбоины, частично разрушено и требует ремонта. Здание двухэтажное, имеет узкие коридоры и лестничные марши, высокие пороги, не обеспечено беспрепятственное самостоятельное передвижение инвалида-колясочника по объекту. Дооборудование объекта потребует значительных финансовых затрат. ГБУСО «Бичурский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» наряду с выполнением ремонтных работ, связанных с обеспечением доступности объектов, провело работы, не влияющие на доступность, ремонт санитарных комнат проведен на втором этаже здания, при этом, доступность инвалидов на второй этаж не обеспечена, нет подъемника, нет пандусов на второй этаж, дверные проемы и пороги по пути движения не отвечают требованиям доступности.

Критерии отбора, установленные в форме заявки муниципальных образований, указывают на формальный подход со стороны Министерства образования и науки Республики Бурятия при отборе муниципальных образовательных организаций для предоставления в 2017 году субсидии из республиканского бюджета.

В соглашениях на предоставление субсидии Министерством образования и науки Республики Бурятия не распределена сумма в разрезе целевой направленности, не предусмотрены значения показателей результативности.

Произведенные расходы на ремонт помещений санузлов с целью обеспечения доступности для инвалидов и маломобильных групп достигнуты частично в учреждениях, подведомственных Министерству образования и науки Республики Бурятия. В ГБУ ДО «Республиканский детско-юношеский центр патриотического воспитания, туризма и спорта», ГБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №3 VIII вида» ремонт помещений санузлов проведен без соблюдения требований ГОСТаР «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования», а именно, унитазы не имеют опору для спины, раковины не предусматривают поручни для опоры инвалидов. ГКОУ «Закаменская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» произведена оплата за 2 двери противопожарные металлические однопольные, не соответствующие требуемым размерам.

В ГАОУ ДО «Ресурсный центр художественного технического творчества «Созвездие» установлены биде и душевая кабина, при этом согласно приказу Минобрнауки России не предусмотрено условие по их наличию, а предусмотрено обеспечение учреждением надлежащими звуковыми средствами воспроизведения информации.

В состав принятых работ включены работы, не связанные с созданием доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения, в том числе установка окна ПВХ с заполнением стеклопакетом, устройство новой лестничной клетки (ГКОУ «Закаменская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида»), выполнение работ по ремонту штукатурки внутренних стен, окраска потолков и стен (ГАОУ ДО «Ресурсный центр художественного технического творчества «Созвездие»), при этом, дверной проем входа в класс имеет ширину менее 0,80 м. вместо 0,9 м.

В ГБУ ДО «Республиканский детско-юношеский центр патриотического воспитания, туризма и спорта» приобретены катамаран, рама катамарана, палуба катамарана, весло катамаранное, каска для рафтинга, спасжилет, рафт-550, которые не являются оборудованием, соответствующим особым образовательным потребностям и индивидуальным возможностям детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья.

ГБОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей» установлена переплата в сумме 231,4 тыс.рублей, приобретен расходный материал, не относящийся к оборудованию, установлены 8 напольных унитазов, не соответствующие требованиям Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

В ГКОУ «Турунтаевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» произведенные работы по переоборудованию туалета и ремонту не обеспечили доступность помещения для детей-инвалидов и других МГН. При устройстве пандусов ограждения имеют острые края, окончания перил не закруглены, имеются заусенцы и искривления, что не соответствует техническим требованиям ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные Общие технические условия». Кроме того, пандус на эвакуационном выходе выполнен с уклоном 17%, установленные дверные ручки не адаптированы, на двери отсутствуют специальные знаки, раковины не предусматривают поручни для опоры инвалидов, вход в умывальную комнату не адаптирован и не доступен для инвалидов и МГН (ширина двери 0,77 м., на входе ступенька высотой 0,12м.), что не соответствует Своду правил.

На момент проведения проверки не используется по прямому назначению приобретенное компьютерное оборудование, программно-индикативный комплекс «Комфорт-ЛОГО», оборудование для кабинета логопеда, что ставит под сомнение эффективность использования приобретенного имущества.

Значение показателя результативности исполнения мероприятия, как «доля общеобразовательных организаций, в которых создана универсальная безбарьерная среда для инклюзивного образования детей-инвалидов, в общем количестве общеобразовательных организаций в субъекте РФ» — 22,3% в Соглашении, заключенном между Минтрудом России и Правительством Республики Бурятия. При этом, в подпрограмме значение этого же показателя в 2017 году предусмотрено 22%, что изначально на стадии планирования создает риск не исполнения показателя.

Министерством спорта и молодежной политики РБ средства целевой субсидии в сумме 120,25 тыс. рублей, определенной госпрограммой на о рганизацию и проведение общественно-просветительских кампаний по распространению идей, принципов и средств формирования доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения , в разрез мероприятий Государственной программы направлены на о рганизацию мероприятий по приспособлению для доступа инвалидов учреждений физической культуры и спорта.

Подведомственным Минспорту РБ учреждением — ГАУ РБ «ДСС» средства целевой субсидии расходованы на о рганизацию мероприятий по приспособлению для доступа инвалидов объекта «Стадион на 10 000 зрителей в г. Улан-Удэ (оборудование санузлов, обеспечение доступности в помещение стрелкового тира, оборудование входных зон, контура здания и трибуны тактильными знаками) при этом, в ходе их освоения допущено неэффективное использование бюджетных средств в сумме 76,16 тыс. рублей, имеются факты приемки и оплаты невыполненных работ в сумме 20,27 тыс. рублей. Имеются нарушения применения норм сметного нормирования ремонтно-строительных работ, установлены факты приемки и оплаты не качественно выполненных работ.

Допущенные нарушения позволили сделать вывод о ненадлежащем проведении Минспорта РБ контроля за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств подведомственным ему ГАУ РБ «ДСС».

Республиканским агентством занятости Республики Бурятия в соответствии с целевым назначением субсидия в размере 85% была доведена до ГКУ «ЦЗН Хоринского района», ГКУ «ЦЗН Мухоршибирского района», ГКУ «ЦЗН Кижингинского района», ГКУ «ЦЗН Баргузинского района», ГКУ «ЦЗН Курумканского района по 225,0 тыс. рублей каждому.

Указанными ГКУ на предоставленную субсидию были приобретено по 1 информационному терминалу и по 1 тактильной таблички с наименованием учреждения с азбукой Брайля. При этом на поставку указанных товаров каждым ГКУ было заключено по 4 договора, в том числе по 3 договора на поставку и установку 1 информационного терминала.

По мнению проверяющих «дробление» стоимости информационного терминала повлекло к необоснованному ограничению числа участников закупок и, соответственно, к снижению эффективности закупок и эффективности использования бюджетных средств.

Министерство культуры Республики Бурятия в соответствии с соглашениями целевая субсидия была направлена в сумме 810,0 тыс. рублей ГАУК «Национальный музей Республики Бурятия», в сумме 315,0 тыс. рублей АУК «Бурятская государственная филармония», в сумме 209,0 тыс. рублей ГАУК РБ «Национальная библиотека Республики Бурятия» .

Освоение выделенных субсидий без особых нарушения произведено АУК «Бурятская государственная филармония» и ГАУК РБ «Национальная библиотека Республики Бурятия». Тогда как ГАУК «Национальный музей Республики Бурятия» при использовании выделенных субсидий на переоборудование двух санузлов в здании по ул. Профсоюзная, 29 допустил неэффективное использование бюджетных средств в сумме 258,5 тыс. рублей. Имеются факты по оплате невыполненных работ на сумму 7,1 тыс. рублей, по переплате за сантехническое оборудование не соответствующих факту марок на сумму 67,2 тыс. рублей (оплата произведена за оборудование производства Швеции, по факту установлено оборудование производства Чехии, России, Китай). При приемке работ имеются нарушения применения норм сметного нормирования.

Кроме того, ГАУК РБ «Национальный музей РБ» с использованием целевой субсидии создал условия для инвалидов и МГН в санузлах здания, при этом при входе в здание для некоторых категорий инвалидов и МГН имеются ограничения, паспорт доступности с учетом произведенных работ не актуализирован.

Допущенные нарушения позволили сделать вывод о ненадлежащем проведении Минкультуры РБ контроля за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств подведомственным ему ГАУК РБ «Национальный музей РБ».

Проверка установила, что в рамках соглашения от 07.04.2017 Б/н и протокола совещания по рассмотрению вопроса распределения финансовых средств по подпрограмме «Доступная среда» от 17.01.2017, Министерством здравоохранения РБ необоснованно произведено выделение ГАУЗ «Городская поликлиника №2» средств субсидий в сумме 1125 тыс.рублей на приобретение лифтовой кабины, при отсутствии на момент заключения соглашения, а также на момент проведения проверки, следующих документов:

— разрешения на реконструкцию с получением согласия всех правообладателей объекта в соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ;

— положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ.

На момент проведения проверки не представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию лифтового хозяйства.

Результаты проверки показали на наличие фактов отсутствия контроля со стороны Министерства здравоохранения Республики Бурятия за целевым и эффективным использованием средств субсидий на иные цели, выделенным в 2017 году в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Доступная среда» государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)».

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 13.04.2012 №205 Министерством здравоохранения Республики Бурятия заключены соглашения от 03.04.2017 б/н, от 07.04.2017 б/н с ГБУЗ «Республиканский центр медицинской профилактики им.В.Р. Бояновой», ГАУЗ «Городская поликлиника №2» на предоставление средств субсидий на иные цели с целью обеспечения доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения, которые не отражают соответствующей детализации мероприятий в разрезе задач и мероприятий, предусмотренных подпрограммой №2 «Доступная среда» государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.03.2014 №107. Наличие вышеуказанных фактов формирует риски финансирования мероприятий и осуществления расходов, не связанных с теми задачами, поставленными Министерством перед подведомственными учреждениями, на выполнение которых выделяются средства субсидий в рамках обеспечения доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения.

Имеют место факты несоответствия редакции целевой направленности расходования субсидии на иные цели, отраженной в соглашениях на предоставление субсидий с редакцией Закона Республики Бурятия от 21.12.2016 №2212-V (в редакции от 08.12.2017) «О республиканском бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Установлено, что в нарушение пунктов 2.1.2 вышеуказанных соглашений Министерство здравоохранения РБ производило выделение средств субсидий не в соответствии с утвержденными кассовыми планами на 2017 год.

На Коллегии принято решение о направлении материалов проверки в Прокуратуру республики.