7211 коап

Судебный участок №101 Центрального района г.Сочи

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2012 года Мировой судья судебного участка № 101 Центрального района города Сочи Краснодарского края ИСАЕВА В.И., рассмотрев поступивший из Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу материал об административном правонарушении в отношении ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» , привлекаемого по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

29.03.2013 года в результате проведенной проверки исполнения предписания, выданного ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» было установлено, что администрация предприятия допустила неисполнение предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу № 152/4/7211/494/ПР/2013 от 22.04.2013 года об устранении нарушений в области законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в срок до 13.05.2013 г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела телефонограммой и в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ не заявил ходатайств в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу № 152/4/7211/494/ПР/2013 от 22.04.2013 года об устранении нарушений в области законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в срок до 13.05.2013 года;

— акт контрольной проверки исполнения предписания от 12.06.2012 года , из которого следует, что предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу № 152/4/7211/494/ПР/2013 от 22.04.2013 года «ЛСМ Ленстроймонтаж» не исполнено,

— протокол об административном правонарушении от 20.05.2013 года из которого следует, что 29.03.2013 года в результате проведенной проверки исполнения предписания, выданного ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» было установлено, что администрация предприятия допустила неисполнение предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу № 152/4/7211/494/ПР/2013 от 22.04.2013 года об устранении нарушений в области законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в срок до 13.05.2013 г.

Указанные доказательства мировой судья признает допустимыми и не противоречащие Кодексу об административных правонарушений РФ.

Таким образом, администрация ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» совершила административное правонарушение невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности должно понести наказание в соответствии с санкцией ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность согласно ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку суд не располагает сведениями о том, что ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, то представляется возможным привлечение предприятия к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Оплата административного штрафа производится на счет Оплата административного штрафа производится на счет ОФК Центрального района города Сочи Центральный УФК МФ РФ по Краснодарскому краю расчетный счет: 40101810300000010013 ИНН 2320102774 В ГРКЦ города Сочи БИК 040349001№ ОКАТО 03426000000 КБК 18211603030013000140.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, — влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Судебный участок № 1 Крапивинского судебного района

п. Зеленогорский 27 октября 2015г.

Мировой судья судебного участка №2 Крапивинского судебного района Кемеровской области Рюмина О.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области, (расположенного в п.г.т. Зеленогорский Крапивинского района, 36), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АЩЕУЛОВОЙ Л.Е. , *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***,

В ходе проведения плановой проверки 08.10.2015 года, на основании распоряжения № 2176 от 03.09.2015 года, по проверке выполнения ранее выданного предписания № 4 от 05.02.2015 года в отношении Ащеуловой Л.Е., было установлено, что ранее выявленные в ходе проведения проверки нарушения устранены не были, то есть Ащеулова Л.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Ащеулова Л.Е. пояснила, что заместителем главного государственного инспектора Крапивинского, Ленинск-Кузнецкого и Промышленновского районов по использованию и охране земель Баширской Д.А. ранее выдавалось только одно предписание и других предписаний не было, в связи с чем полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Баширская Д.А. в судебном заседании пояснила, что ранее действительно ею в адрес Ащеуловой Л.Е. было внесено только одно предписание, которое не было устранено, в связи с чем в отношении Ащеуловой Л.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, но ошибочно указана ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, вместо правильного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Просила переквалифицировать действия Ащеуловой Л.Е. на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

— протоколом об административном правонарушении от 08.10.2015 года.

— распоряжением № 2176 от 03.09.2015 года,

— предписанием № 4 от 05.02.2015 года,

— актом проверки от 08.10.2015 года.

В соответствии с ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП — невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Выслушав мнение участников процесса, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Ащеуловой Л.Е. должны быть переквалифицированы с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ; поскольку как установлено в ходе судебного заседания Ащеулова Л.Е.не выполнила только одно предписание инспектора Крапивинского, Ленинск-Кузнецкого и Промышленновского районов по использованию и охране земель, и признак повторности в бездействии Ащеуловой Л.Е. отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП — невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, как на период проведения проверки исполнения предписания, так и на период рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ащеуловой Л.Е. в суде, предписание по устранению выявленных нарушений № 4 от 05.02.2015 года, не выполнено, чем действительно совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт невыполнения Ащеуловой Л.Е., в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты.

Из материалов дела также усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ащеуловой Л.Е. были проведены в строгой последовательности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения в протоколе отражены.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах у суда не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что Ащеуловой Л.Е. не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств суд считает вину Ащеуловой Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП установленной и доказанной.

Мировой судья квалифицирует действия гр-на Ащеуловой Л.Е. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по ст.ст. 4.2 4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

Мировой судья, изучив материалы об административном правонарушении, учитывая требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает, что административное наказание Ащеуловой Л.Е., следует назначить в виде штрафа.

На основании ч 1 ст. 19.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Признать АЩЕУЛОВУ Л.Е. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КРФ об АП и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам – УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области), ИНН 4205077178, КПП 420501001, Р/С 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово, БИК 043207001, ОКАТО 32210000000, назначение платежа: Код 32111625060016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение земельного законодательства».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Ащеуловой Л.Е., что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток с даты получения или вручения его копии.

Статья 28.3 КоАП РФ. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации:

1) должностные лица органов внутренних дел (милиции) — об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.6, 5.10, 5.11, 5.12, 5.14, 5.15, 5.16, 5.22, 5.35 — 5.43, 5.47, 5.49, 6.3, 6.6 — 6.14, 6.15, 7.1, ч. 2 и 3 ст. 7.2, ст. 7.3 — 7.9, 7.11 — 7.15, 7.17 — 7.20 КоАП РФ.

Статья 29.2 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом

Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Федеральный закон Российской Федерации от 2 октября 2007 года

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Статья 18. Восстановление пропущенных сроков в исполнительном производстве

1. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

2. Восстановление пропущенного срока отдельным постановлением должностного лица службы судебных приставов не оформляется и выражается в принятии к рассмотрению по существу соответствующей жалобы.

3. Отказ в восстановлении пропущенного срока оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов, рассмотревшего ходатайство. Копия указанного постановления направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

4. Постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано.

5. Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Задание — 3.

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ.

Задача № 1.Сотрудник ОВД Пирожков приказом начальника ГУВД области был уволен из органов внутренних дел за совершение правонарушений, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника милиции.

Пирожков обратился в суд с заявлением о признании своего увольнения незаконным, так как трудовое законодательство не предусматривает подобного основания для увольнения.

Проанализируйте ситуацию с позиции действующего законодательства. О каких правоотношениях идет речь в данном казусе?

Задача № 2.В соответствии с законом субъекта РФ «О чрезвычайных мерах по борьбе с экстремистской деятельностью» лица, подозреваемые в причастности к деятельности экстремистских группировок, могли быть подвергнуты задержанию в административном порядке сроком до 30 суток.

Прокурор области обратился в суд с заявлением, в котором просил признать данный закон недействующим, поскольку он противоречит ст. 27.5 КоАП РФ.

Суд заявление прокурора удовлетворил, указав в своем решении, что предметом регулирования данного закона являются не административно-правовые отношения, уголовно-процессуальные.

Дайте юридический анализ дела. Какова юридическая природа правоотношений, составивших предмет регулирования оспоренного закона?

Тема 4

ПРОИЗВОДСТВО ПО ПРИНЯТИЮ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Семинарское занятие – 2 ч.

Самостоятельная работа – 4 ч.

Учебные вопросы:

Нормативные правовые акты государственного управления: понятие, правовая характеристика, классификация.

Правотворческая деятельность в сфере государственного управления: понятие, субъекты и их компетенция.

Правовое регулирование правотворческой деятельности органов исполнительной власти.

Процедуры подготовки, принятия и регистрации нормативных правовых актов органов исполнительной власти. Основные требования к нормативным правовым актам органов исполнительной власти.

Особенности производства по принятию нормативных правовых актов государственного управления в органах внутренних дел.

Литература

Основная

1. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (ред. Указов Президента РФ 28 06 2005 г. №736).

2. Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» (ред. Указов Президента РФ 28 06 2005 г. №736).

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1048).

4. Приказ МВД России от 27 июня 2003 г. № 484 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России» (ред. Приказов МВД РФ от 20.09.2006 г. № 742).

5. Приказ Минюста России от 4 мая 2007 г. № 88 «Об утверждении разъяснений о применении Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

6. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

Задание в часы самостоятельной работы

1. Изучить рекомендованную к данной теме литературу.

Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

Приказ МВД России от 27 июня 2003 г. № 484 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России».

Тема 5

185.238.139.36 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Статья 12. Настоящее Соглашение заключено в двух экземплярах на датском, голландском, английском, финском, французском, немецком, греческом, итальянском, португальском, испанском, шведском и русском языках, причем все тексты имеют одинаковую силу.

Заключено в _________________ ___________________

За Правительство
Российской Федерации
За Комиссию
Европейских сообществ

Приложение N I
Россия
SA Прокат 7208 51 30 7210 12 11 7219 24 00
7208 51 50 7219 31 00
SA1. Рулоны 7208 51 91 7210 12 19 7219 32 10
7208 51 99 7210 20 10 7219 32 90
7208 10 00 7208 52 10 7210 30 10 7219 33 10
7208 25 00 7208 52 91 7210 41 10 7219 33 90
7208 26 00 7208 52 99 7210 49 10 7219 34 10
7208 27 00 7208 53 10 7210 50 10 7219 34 90
7208 36 00 7210 61 10 7219 35 10
7208 37 90 7211 13 00 7210 69 10 7219 35 90
7208 38 90 7210 70 31
7208 39 90 SA3. Прочий 7210 70 39 7225 40 80
листовой прокат 7210 90 31
7211 14 10 7210 90 33 SA4.
7208 40 90 7210 90 38 Легированная
7211 19 20 7208 53 90 сталь
7208 54 10 7211 14 90
7219 11 00 7208 54 90 7211 19 90 7226 20 20
7219 12 10 7208 90 10 7211 23 51 7226 91 10
7219 12 90 7211 29 20 7226 91 90
7219 13 10 7209 15 00 7226 99 20
7219 13 90 7209 16 10 7211 90 11
7219 14 10 7209 16 90 SB Сортовой
7219 14 90 7209 17 10 7212 10 10 прокат
7209 17 90 7212 10 91
7225 20 20 7212 20 11 SB1. Балки,
7225 30 00 7209 18 10 7212 30 11 швеллеры
7209 18 91 7212 40 10
SA1a Горячекатаные 7209 18 99 7212 40 91 7207 19 31
рулоны для переката 7209 25 00 7212 50 31 7207 20 71
7209 26 10 7212 50 51
7208 37 10 7209 26 90 7212 60 11 7216 31 11
7208 38 10 7209 27 10 7212 60 91 7216 31 19
7208 39 10 7209 27 90 7216 31 91
7209 28 10 7219 21 10 7216 31 99
SA2. Толстый лист 7209 28 90 7219 21 90 7216 32 11
7209 90 10 7219 22 10 7216 32 19
7208 40 10 7219 22 90 7216 32 91
7208 51 10 7210 11 10 7219 23 00 7216 32 99
7216 33 90 7214 99 31 7228 20 11 7216 33 10
7214 99 39 7228 20 19
SB2. Катанка 7214 99 50 7228 20 30
7214 99 61 7228 30 20
7213 10 00 7228 30 41
7214 99 69 7228 30 49
7213 20 00 7228 30 61
7214 99 80 7228 30 69
7213 91 10 7214 99 90 7228 30 70
7228 30 89
7213 91 20 7215 90 10 7228 60 10
7213 91 41 7228 70 10
7213 91 49 7216 10 00 7228 70 31
7213 91 70 7216 21 00 7228 80 10
7213 91 90 7216 22 00 7228 80 90
7213 99 10 7216 40 10
7213 99 90 7216 40 90 7301 10 00
7216 50 10
7221 00 10 7216 50 91
7221 00 90 7216 50 99
7216 99 10
7227 10 00
7227 20 00 7218 99 20
7227 90 10
7227 90 50 7222 11 11
7227 90 95 7222 11 19
7222 11 21
SB3. Прочий
сортовой прокат 7222 11 29
7207 19 11 7222 11 91
7207 19 14 7222 11 99
7207 19 16 7222 19 10
7207 20 51 7222 19 90
7207 20 55 7222 30 10
7207 20 57 7222 40 10
7222 40 30
7214 20 00
7214 30 00 7224 90 31
7214 91 10 7224 90 39
7214 91 90 7228 10 10
7214 99 10 7228 10 30

Приложение N II
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ
(тонн)
——————————-T————T———-T———-¬
¦ Продукция ¦ 2002 год ¦ 2003 год ¦ 2004 год ¦
+——————————+————+———-+———-+
¦SA Листовой прокат ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦SA1. Рулоны ¦ 259000 ¦ 256250 ¦ 262660 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦SA1a Горячекатаные рулоны для ¦ 485000 ¦ 497130 ¦ 509550 ¦
¦переката ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦SA2. Толстый лист ¦ 60000 ¦ 61500 ¦ 63040 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦SA3. Прочий листовой прокат ¦ 80000 ¦ 82000 ¦ 84050 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦SA4. Легированная сталь ¦ 90000 ¦ 92250 ¦ 94560 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦SB Сортовой прокат ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦SB1. Балки ¦ 15000 ¦ 15380 ¦ 15760 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦SB2. Катанка ¦ 60000 ¦ 61500 ¦ 63040 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦SB3. Прочий сортовой прокат ¦ 165000 ¦ 169130 ¦ 173350 ¦
L——————————+————+———-+————

Приложение N III
ВИДЫ ПРОДУКЦИИ, УКАЗАННЫЕ В СТАТЬЕ 10
7201 10 11 7208 25 00 7210 20 10 7214 91 90 7219 23 00 7225 40 80
7201 10 19 7208 26 00 7210 30 10 7214 99 10 7219 24 00 7225 50 00
7201 10 30 7208 27 00 7210 41 10 7214 99 31 7219 31 00 7225 91 10
7201 10 90 7208 36 00 7210 49 10 7214 99 39 7219 32 10 7225 92 10
7201 50 10 7208 37 10 7210 50 10 7214 99 50 7219 32 90 7225 99 10
7201 50 90 7208 37 90 7210 61 10 7214 99 61 7219 33 10 7226 11 10
7202 11 20 7208 38 10 7210 69 10 7214 99 69 7219 33 90 7226 19 10
7202 11 80 7208 38 90 7210 70 31 7214 99 80 7219 34 10 7226 19 30
7202 99 11 7208 39 10 7210 70 39 7214 99 90 7219 34 90 7226 20 20
7203 10 00 7208 39 90 7210 90 31 7215 90 10 7219 35 10 7226 91 10
7203 90 00 7208 40 10 7210 90 33 7216 10 00 7219 35 90 7226 91 90
7204 10 00 7208 40 90 7210 90 38 7216 21 00 7219 90 10 7226 92 10
7204 21 10 7208 51 10 7211 13 00 7216 22 00 7220 11 00 7226 93 20
7204 21 90 7208 51 30 7211 14 10 7216 31 11 7220 12 00 7226 94 20
7204 29 00 7208 51 50 7211 14 90 7216 31 19 7220 20 10 7226 99 20
7204 30 00 7208 51 91 7211 19 20 7216 31 91 7220 90 11 7227 10 00
7204 41 10 7208 51 99 7211 19 90 7216 31 99 7220 90 31 7227 20 00
7204 41 91 7208 52 10 7211 23 10 7216 32 11 7221 00 10 7227 90 10
7204 41 99 7208 52 91 7211 23 51 7216 32 19 7221 00 90 7227 90 50
7204 49 10 7208 52 99 7211 29 20 7216 32 91 7222 11 11 7227 90 95
7204 49 30 7208 53 10 7211 90 11 7216 32 99 7222 11 19 7228 10 10
7204 49 91 7208 53 90 7212 10 10 7216 33 10 7222 11 21 7228 10 30
7204 49 99 7208 54 10 7212 10 91 7216 33 90 7222 11 29 7228 20 11
7204 50 10 7208 54 90 7212 20 11 7216 40 10 7222 11 91 7228 20 19
7204 50 90 7208 90 10 7212 30 11 7216 40 90 7222 11 99 7228 30 20
7206 10 00 7209 15 00 7212 40 10 7216 50 10 7222 19 10 7228 30 41
7206 90 00 7209 16 10 7212 40 91 7216 50 91 7222 19 90 7228 30 49
7207 11 11 7209 16 90 7212 50 31 7216 50 99 7222 30 10 7228 30 61
7207 11 14 7209 17 10 7212 50 51 7216 99 10 7222 40 10 7228 30 69
7207 11 16 7209 17 90 7212 60 11 7218 91 11 7222 40 30 7228 30 70
7207 12 10 7209 18 10 7212 60 91 7218 91 19 7224 10 00 7228 30 89
7207 19 11 7209 18 91 7213 10 00 7218 99 11 7224 90 01 7228 60 10
7207 19 14 7209 18 99 7213 20 00 7218 99 20 7224 90 05 7228 70 10
7207 19 16 7209 25 00 7213 91 10 7219 11 00 7224 90 08 7228 70 31
7207 19 31 7209 26 10 7213 91 20 7219 12 10 7224 90 15 7228 80 10
7207 20 11 7209 26 90 7213 91 41 7219 12 90 7224 90 31 7228 80 90
7207 20 15 7209 27 10 7213 91 49 7219 13 10 7224 90 39 7301 10 00
7207 20 17 7209 27 90 7213 91 70 7219 13 90 7225 11 00 7302 10 31
7207 20 32 7209 28 10 7213 91 90 7219 14 10 7225 19 10 7302 10 39
7207 20 51 7209 28 90 7213 99 10 7219 14 90 7225 19 90 7302 10 90
7207 20 55 7209 90 10 7213 99 90 7219 21 10 7225 20 20 7302 20 00
7207 20 57 7210 11 10 7214 20 00 7219 21 90 7225 30 00 7302 40 10
7207 20 71 7210 12 11 7214 30 00 7219 22 10 7225 40 20 7302 90 10
7208 10 00 7210 12 19 7214 91 10 7219 22 90 7225 40 50

СОГЛАСОВАННАЯ ЗАПИСЬ N 1
В контексте настоящего Соглашения между Российской Федерацией и Европейским объединением угля и стали о торговле некоторыми изделиями из стали, подписанного в __________________________________ ___________________ Стороны договорились, что:
для обмена информацией, предусмотренной в пункте 1 статьи 4, касающейся экспортных лицензий и импортных разрешений, Стороны будут предоставлять эту информацию в разбивке по государствам — членам, в дополнение к информации по Сообществу в целом;
если Стороны не смогут достичь взаимоприемлемого решения в ходе консультаций, предусмотренных пунктом 2 статьи 5, Россия будет сотрудничать с Сообществом по его запросу путем невыдачи экспортных лицензий для конкретного пункта назначения, где импорт, осуществленный на основе таких лицензий, усилит проблемы, вытекающие из внезапных и наносящих ущерб изменений в традиционных торговых потоках, при том понимании, что Россия сможет продолжать выдачу лицензий для других пунктов назначения в Сообществе;
Стороны будут тесно сотрудничать для предотвращения внезапных и наносящих ущерб изменений в традиционных торговых потоках в отношении горячекатаных рулонов для переката (товары группы SA1a);
Россия будет отдавать предпочтение поставкам своим традиционным потребителям данных товаров с целью избежания нарушения рынка Сообщества, а обе Стороны будут незамедлительно информировать друг друга в случае возникновения любых проблем;
Россия обратит должное внимание на чувствительный характер малых региональных рынков в Сообществе как в отношении их традиционных потребностей в поставках, так и избежания региональной концентрации.

СОГЛАСОВАННАЯ ЗАПИСЬ N 2
В итоге переговоров по настоящему Соглашению Стороны согласились включить в список товаров, подпадающих под действие настоящего Соглашения, стальную продукцию, легированную бором, классифицируемую комбинированной номенклатурой Европейского сообщества как 7226 20 20, 7226 91 10, 7226 91 90, 7226 99 20, с целью учесть озабоченность ЕС, что импорт этой продукции может рассматриваться как обход настоящего Соглашения.
Стороны согласны с тем, что любое подобное использование легированных изделий из стали, которое могло бы в результате привести к аналогичной ситуации, не будет совместимо с понятием должного применения настоящего Соглашения и может быть воспринято как его нарушение. В такой ситуации Стороны незамедлительно приступят к консультациям с целью скорейшего нахождения взаимоприемлемого решения. В случае, если Стороны не достигнут взаимоприемлемого решения в течение трех месяцев со дня уведомления о возникшей проблеме, они могут принять соответствующие меры до момента нахождения взаимоприемлемого решения.
Содержание данной согласованной записи будет составлять неотъемлемую часть настоящего Соглашения.

ДЕКЛАРАЦИИ
Декларация 1
В случае, если российские операторы создают сервисные центры в Европейском союзе, на которых продукция, импортируемая из России, будет подвергаться дальнейшей переработке, Россия заявляет, что она может запрашивать увеличение количественных лимитов, установленных в Приложении N II. В этом случае Комиссия Европейских сообществ может рассмотреть такой запрос, если позволит ситуация на рынке Сообщества.
Декларация 2
Стороны заявляют о своей приверженности достижению полной либерализации торговли изделиями из стали. Обе Стороны признают, что важным условием для развития торговли между ними является сопоставимость положений законодательства государств Сторон в отношении конкуренции, государственной помощи и охраны окружающей среды. В этих целях и по запросу России Сообщество окажет техническое содействие в рамках соответствующего бюджета, предназначенного для содействия России, в принятии и применении законодательства, сопоставимого принятому и применяемому в Сообществе. Техническое содействие будет осуществляться посредством конкретных проектов, согласованных обеими Сторонами.
Декларация 3
В контексте Соглашения между Российской Федерацией и Европейским объединением угля и стали о торговле некоторыми изделиями из стали, подписанного в г. Брюсселе ___, Стороны согласились, что они не будут применять количественные ограничения, таможенные пошлины, сборы или любые аналогичные меры в отношении экспорта лома и отходов черных металлов, относящихся к группе товаров, классифицируемых кодом 7204 комбинированной номенклатуры Европейского

Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

Факс: (861) 222-45-89 [email protected]

  • Главная
  • Новости
  • События
  • Суд постановил: взыскать 576 000 рублей ущерба, нанесенного почве, с нарушителя земельного законодательства

Суд постановил: взыскать 576 000 рублей ущерба, нанесенного почве, с нарушителя земельного законодательства

В 2014 году в ходе проведенной внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0703001:59, находящемся в пользовании у ИП главы КФХ Ким А.С. должностными лицами Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея отобраны образцы почв и переданы для определения химико-токсикологических показателей в ФГБУ «Краснодарская МВЛ».

Согласно протоколу испытаний было выявлено, что по содержанию нитратов пробы не соответствуют требованиям ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» и превышают ПДК в 4 раза.

По результатам проверки должностными лицами Управления, в отношении ИП главы КФХ Ким А.С., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 августа Ким А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В последующем, Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП главе КФХ Ким А. С. о взыскании ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, как объекту охраны окружающей среды, в размере 576 000 рублей.

Решением Арбитражного суда КК исковые требования Управления были удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда КК, ИП глава КФХ Ким А.С. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда КК.

19 апреля 2016 г. постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда КК от 18 января 2016 г. о взыскании с ИП главы КФХ Ким А.С. ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, как объекту охраны окружающей среды, в размере 576000,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 14520,00 рублей, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП главы КФХ Ким А.С. – без изменения.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу в день его принятия – 19 апреля 2016 г.

ВШЭ пересчитала проституток

Специалисты Высшей школы экономики (ВШЭ) изучили онлайн-рынок проституции в Москве и составили портрет среднестатистической жрицы любви.

«Интернет изменил нелегальный рынок коммерческих сексуальных услуг. С одной стороны, для его участниц: интернет позволяет упразднить институт посредничества и сокращает уличные риски. С другой — для тех, кто этот рынок изучает: информация о нем стала доступнее, а значит, появляются шансы оценить объем, динамику, понять связь стоимости услуг с доходами в легальном бизнесе,» — объясняют в ВШЭ целесообразность исследования.

Во время исследования социологи «вышки» проанализировали 1800 анкет проституток. На основе 200 из них выяснилось, что среднестатистическая работница платного секса в Москве — это девушка 29 лет, ростом около 170 см, весом 57 кг. Самый часто встречающийся размер груди — третий.

По данным исследователей, средняя стоимость услуг проституток в Москве за час составила 3818 рублей, общий диапазон — от 1,5 тыс. до 10 тыс. рублей. Цены представлены по данным на осень 2015 г. Стоимость часа с выездом почти в два раза больше — 7211 рублей. Подобная разница объясняется не только из-за временных и транспортных расходов, но и возможными рисками и опасностью насилия.

Кроме того, в среднем на 16,7% повышается стоимость интим-услуги у девушек, имеющих профессиональное фото. На 7,6% возрастает цена за счет дополнительных сервисов — услуги семейным парам, эскорт, видеосъемка и прочее.

В целом же разбег надбавки за дополнительные услуги — от 500 рублей до суммы, вдвое превышающей почасовые ставки. Самые дорогостоящие — экстремальные услуги, из-за ограниченного спроса, более высоких рисков и моральных издержек.

Кроме того, авторы исследования проверили предположение, что заказчики готовы доплачивать более молодым девушкам или, наоборот, более взрослым. В итоге выяснилось, что возраст особой роли не играет: вне зависимости от возраста на цены в первую очередь влияют расположение апартаментов относительно центра Москвы. Выяснилось, что удаленность апартаментов от центра на одну станцию метро снижает стоимость визита примерно на 4,9%.

В России занятие проституцией является административно и уголовно наказуемым преступлением. В частности, занятие проституцией влечет за собой штраф в размере 15-20 МРОТ (ст. 6.11 КоАП РФ), вовлечение в занятие проституцией наказывается гораздо суровее — штраф в размере до 200 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до 3 лет (ст.240 УК РФ). То же деяние с применением насилия, с перемещением потерпевшего через государственную границу РФ либо совершенное группой лиц предусматривает наказание до шести лет лишения свободы.

Политолог и социолог Евгений Полковников (Владимир) сомневается в целесобразности проделанной экспертами ВШЭ работы: «Мне непонятна практическая польза данного труда. В данном случае, мне кажется, исследование проведено ради исследования.
Я думаю, что больших средств на данное исследование не потребовалось. Тема нестандартная, используя ее, специалисты ВШЭ привлекают к себе внимание. Полагаю, что данная работа проведена не столько для изучения рынка интимных услуг, сколько для понимания, насколько интернет влияет на наше общество. К сожалению, я не увидел в исследовании социальной проблематики. Просто специалисты ВШЭ взяли провокационную тему, привлекающую внимание, и изучили не сами интим-услуги и цены на них, а влияние интернета на консервативные рынки.»

Политолог, кандидат философских наук, член Общественной палаты Тюменской области Андрей Шуклин размышляет, для чего могут пригодиться подобные исследования: «Для меня немного удивительно, что ВШЭ провела столь глубокое исследование по данной теме, сделав выборку по многим вопросам, проработав ценообразование и составив собирательный портрет средней девушки, предоставляющей сексуальные услуги в столице.
Возможно, есть необходимость изучить влияние интернета на данный рынок и данную сферу. Рынок оказания интим-услуг изучается достаточно давно, но он неподконтролен. Много ведется разговоров о легализации проституции.
Возможно, изучать цены на этом рынке надо, чтобы понимать уровень расходов и доходов. Однако уверен, что полностью легализовать это рынок не получится, все равно деньги будут уходить в тень.»

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».